坐爆台北車站,野餐唱歌靜坐躺臥皆可#272

CcCManCcC wrote:
然後??想表示麼?
你提出的小朋友都知道的知識是廢話嗎?


多數現象就是客觀,這就是1+1=2小孩子玩意
啥都沒分析道


CcCManCcC wrote:
阿奇怪,何謂反人類行為?人類就不動物,動物不就會打架?
所以?打某些組織國家是反人類行為???


原來你心中的人類就是跟畜生動物一樣
只會打架與戰爭
沒有和平與博愛
你真是自打嘴巴

CcCManCcC wrote:
這種只是想要站穩自己立場的"氣話",會發生再說

你語塞無法回答

CcCManCcC wrote:
然後???樓梯是不是71條?為什麼裡面沒寫?沒寫沒認證是不是不在71條範圍內?!

你還在講認證?? 你的底蘊太淺
樓梯看位置與其他特性
建議你先找立委開記者會,指責台鐵未定義鐵路法71條其他通道
讓你身心煎熬
害你要世界首創獨到的鐵路法71條其他通道法律見解(台灣法律人都沒你聰明都是笨蛋)
竟未獲得政府採納
再告台鐵瀆職!
elfwong wrote:
多數現象就是客觀,這就是1+1=2小孩子玩意
啥都沒分析道

你要自己舉例個1+1=2
這還不客觀嗎?


elfwong wrote:
原來你心中的人類就是跟畜生動物一樣
只會打架與戰爭
沒有和平與博愛
你真是自打嘴巴

哈哈,人類是動物的一種這不是全球都知道的嗎?!
和平和博愛
那你去某些組織國家生活吧,幾年後再來發文和我說和平博愛,拜託千萬別用託夢的!!

elfwong wrote:
你語塞無法回答

我無聊才會掉入這種基本圈套
就說隔壁樓和我吵了3年以上,這種根本是基本款,爭不過就別人怎樣怎樣


elfwong wrote:
你還在講認證?? 你的底蘊太淺
樓梯看位置與其他特性
建議你先找立委開記者會,指責台鐵未定義鐵路法71條其他通道
讓你身心煎熬
害你要世界首創獨到的鐵路法71條其他通道法律見解(台灣法律人都沒你聰明都是笨蛋)
竟未獲得政府採納
再告台鐵瀆職!


你大法官?還看樓梯位置和特性??阿你不是說哪裡是通道要法院認證?

那我看位置特性大廳就是通道你怎不採用?你權力那麼大?!
我們常常可以從一些話中,
了解一些人的思維方式,
而這些思維方式也常常的影響或直接的表現在他的攝影作品上...

有些人的思維會去受到一些主觀的、傳統的、無形的、甚至沒什麼道理的東西所制約,
比如什麼東西應有的面貌就是應該要怎樣…男的就是要短髮女的要長髮...吃飯要幾點睡覺要幾點…大廳就是要沒人...啊本來就是要這樣啊的,

然後反應在攝影上就是人像一定要沒痘痘美女,光線一定要規則,旅遊一定要有到此一遊篇,構圖一定要幾分法,然後啊照片本來就是要這樣拍啊的...

典型的右派思維...傳統保守
jill1124 wrote:
我們常常可以從一些話(恕刪)


我覺得未必言語代表人的全部觀念

每個人對不同的事物保持不同觀感

我說法應該有些人覺得算傳統保守

但我覺得出去"找快樂"是正常的怎辦,人都有需求,又變成不傳統了
菜叫菜逼巴 wrote:
把自由 方便 當隨便...(恕刪)


自由的範圍…比較廣泛受到大家認同的說法就是“不影響他人的自由權利”,
那什麼叫做“不影響”呢?

人的身體有感官,
耳朵鼻子眼睛嘴巴,
太大的噪音、強烈的照射、惡臭毒氣、不能吃的大便,
這是一般人沒有辦法也沒有義務去忍受的,
造成別人受到這種對待,
這是在侵犯他人的自由權利,

如果他人的行為沒有讓其他人的感官受到“侵犯”,
比如我聽你在放屁、口臭難聞、煮得難以下嚥、看不下去,
這都不是真的讓人“沒有辦法”或“忍不下去”,

如果他人的行為對其他人不是真的形成了“侵犯”,
縱使造成了別人的討厭,
那也是我們必需要尊重的“他人的自由權利”,
CcCManCcC wrote:
我覺得未必言語代表人...(恕刪)


你的思維方式是右派邏輯,
但刺激反應跟這個沒關係,
通常是跟著你的利益轉,
CcCManCcC wrote:
你要自己舉例個1+1=2
這還不客觀嗎?

你把描述當客觀
沒有分析,因為你沒論述能力
你所謂的客觀
按照你的講法
只能講到"大部分人都想發財","大部分男人都愛美女"等級之類的垃圾話
然後就沒下文了
毫無思考能力
比記者念稿還不如
這些只是垃圾資訊

CcCManCcC wrote:
哈哈,人類是動物的一種這不是全球都知道的嗎?!
和平和博愛
那你去某些組織國家生活吧,幾年後再來發文和我說和平博愛,拜託千萬別用託夢的!!

我在打臉你的畜生野獸說,你把人類完全看成畜生野獸
我在說人不等同畜生野獸只會打架,畜生野獸不懂博愛和平,人類懂
你被打臉,又開始跳TONE
原來你就這樣跟別人玩三年
跳TONE鬼打牆就是你的專長


CcCManCcC wrote:
我無聊才會掉入這種基本圈套
就說隔壁樓和我吵了3年以上,這種根本是基本款,爭不過就別人怎樣怎樣


你無法回答,是你沒論述能力喔,哪有圈套?
原來你3年都在鬼打牆,無俚頭回答當基本款

CcCManCcC wrote:
你大法官?還看樓梯位置和特性??阿你不是說哪裡是通道要法院認證?

那我看位置特性大廳就是通道你怎不採用?你權力那麼大?!


又再鬼打牆?

你的蠢見世界首發, 當台灣其他法律人都笨蛋沒發現
這就是你大律師的白日夢

是台灣所有的法律人都沒採用你的蠢見
我當然不採用
就說你沒論述能力
jill1124 wrote:
你的思維方式是右派邏輯,
但刺激反應跟這個沒關係,
通常是跟著你的利益轉,


我很好奇台北車站大廳禁坐?我能得到的利益是啥?

比較寬闊的公共空間算得到利益嗎????

我是很少會走到台北車站大廳就是了~~

頂多是覺得歐洲比較漂亮的國家都沒這樣

只有印度那些國家火車站大廳坐滿滿
elfwong wrote:
你把描述當客觀
沒有分析,因為你沒論述能力
你所謂的客觀
按照你的講法
只能講到"大部分人都想發財","大部分男人都愛美女"等級之類的垃圾話
然後就沒下文了
毫無思考能力
比記者念稿還不如
這些只是垃圾資訊

1+1=2不是你提的?
又我的事呦???

"人人都想發財",不是客觀事實嗎?
"大部分男人都愛美女",不是客觀事實嗎?

以上兩個都你打的呦
是不是垃圾話都不是我打的
我只是同意


所以你覺得"台鐵大廳是通道",也是垃圾話的客觀事實,也可以拉

elfwong wrote:
我在打臉你的畜生野獸說,你把人類完全看成畜生野獸
我在說人不等同畜生野獸只會打架,畜生野獸不懂博愛和平,人類懂
你被打臉,又開始跳TONE
原來你就這樣跟別人玩三年
跳TONE鬼打牆就是你的專長

什麼?我在說人類是動物?難道動物不打架?難道會打架的動物沒有博愛和平???
誰跳tone?
人類是動物一種的是經過國際認可的,人類就是動物,你硬要坳人是野獸?!
還是你覺得哪個動物不會打架,會打架就是野獸?還是你沒親眼看過守在被壓死的同伴身邊的動物,那也該看過電視

elfwong wrote:
你無法回答,是你沒論述能力喔,哪有圈套?
原來你3年都在鬼打牆,無俚頭回答當基本款

哈哈,是不是圈套,別人一看就知道


elfwong wrote:
又再鬼打牆?

你的蠢見世界首發, 當台灣其他法律人都笨蛋沒發現
這就是你大律師的白日夢

是台灣所有的法律人都沒採用你的蠢見
我當然不採用
就說你沒論述能力

講不過就說別人沒理由~

法律人又不是台鐵高層,台鐵才有權決定規劃通道權力,規劃後要不要引用這條也是台鐵權利,沒規劃前這條例本來就不適用。

我的方向不是一直是
1.台鐵未來可以規劃大廳為通道
2.以後規劃為通道可以用這條開罰

省得有人說適法性的問題


而不是過去認不認定這條為通道
CcCManCcC wrote:
"人人都想發財",不是客觀事實嗎?
"大部分男人都愛美女",不是客觀事實嗎?

人人發大財是全稱命題,和大部分人發大財是特稱就完全不同,這牽涉存在假設。如同你說所有獨角獸都有角,也不能推導出世界真實存在一隻有角的獨角獸。連引用都做不好了,還談什麼邏輯。更別提什麼主客觀認定,當你使用述詞時就已經隱含某種主觀認定,除非你是單純描述事物的顏色外觀之類,但是不同時空看到同一件物體的樣貌也會略有不同,如同瞎子摸象一般,因此在客觀上你的任何論述都是主觀的。以上是舉例一個客觀的使用方法,既然層主是辯論達人,可以移駕隔壁棚幫我充充人場嗎,我一定認真回應層主相關批評。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 42)

今日熱門文章 網友點擊推薦!