我從網路看人家用超廣角拍風景後的解讀心得: 不必要的空洞被放大了

weechia · 2010-09-05T21:45:22+08:00

之前很沉迷用超廣角拍風景, 但停了一段時間沒去拍風景後, 再回首看看自己的照片, 看看網路上所謂大大的照片, 有一些想法和大家分享. 寫得不好多包涵! =======================續前一文超廣角拍風景中的前景斜線-01提到因為使用廣角鏡拍風景而因為站的角度問題, 使得一些沒意義的線條, 甚至是斜線條進入畫面, 破了前景的美感. 因為po文後有些網友的回應可能反應了我說得不夠清楚, 所以先再澄清一下:1, 不是不建議超廣角, 而是超廣角因為太廣有時角度問題會使前景不得不納入一些斜線;2, 不是前景的斜線不好, 像很多人在拍金針花的風景照時, 前景的金針花隨著地形起伏而形成斜線, 這很好看啊! 因為這裡的斜線是有內容的: 金針花. (可以參考flickr上莊信賢老師的這張, 我覺得這種有內容的斜線能增加畫面的柔性美, 很不錯:http://www.flickr.com/photos/sunshine_chuang/2798331423/)3, 不好的斜線是空洞洞的, 是沒有必要的, 你可以想像若是金針花那張的前景全是綠綠的草, 那就完了, 或是金針花海中有一條和整體方向不平衡的泥路穿過, 那也完了, 比如說若有一條由下往上直直走的路.所以, 不是斜線不好, 而是不適當的前景斜線, 在要求拍得像畫一般的拍攝意識中, 不小心讓這東西入鏡了, 就可惜了.再來這篇我們要分析的, 是上一篇也有提到的: 廣角鏡近大遠小的特質.這個特質在拍攝搞怪照片, 或是誇大照片中的形式元素是很好用的. 但是, 很多時候它卻破壞了一張照片, 尤其是風景照中具有以上我說的: 空洞前景+斜線. 大家先看看下面這張:這張的地景是一座橋, 然而橋的這端因為靠近廣角鏡, 我們可以看到原本就已經很空蕩蕩的行人道, 由於占較大的面積而顯得異常空洞: 若要說拍得像一幅畫, 空蕩蕩無意義的人行道占據了大量畫面, 卻沒有提供任何有美感或有意義的構圖元素, 原本的空洞因為廣角端較大反而變得空洞了!廣角鏡的近大遠小就是有這種特性, 加上若是原本就很空洞的前景, 會顯得更是毫無力量, 毫無意義. 大家以後有機會可以看看網路上其他的照片, 尤其是廣角鏡拍攝的, 有時為了玩弄廣角鏡的透視變形就和樹靠得很近, 和車子靠得很近, 和馬路靠得很近, 結果只是造就了、放大了這種空洞感和無意義感. 這些空洞對畫面沒有美感作用, 對內容也沒有意義貢獻, 而只有沒有意義的光學變形效果. 為了一個光學效果而破壞了需要慢慢構思的美感和意義, 是非常不值得的, 但如今它已是許多人愛用的光學表現, 而非主題表現了.再下面這張, 是我之前不小心拍到的角度, 不過幸好中規中矩從中間取景, 和上方那張在橋上拍的, 雖不敢說好太多, 但至少在美感上取得一定的平衡.若說它的構圖平穩, 我想主要的因素是天地的斜線都指引觀看者把焦點放在畫面正中央. 這是一種透視的領引, 即使中央沒有那棟小木屋, 這個構圖還是平穩的. 我把這個普通的構圖原則手繪如下:這張小木橋的和上方水泥橋的, 就構圖上來說, 水泥橋的重左輕右vs. 木橋的左右對稱; 就內容上說, 水泥橋要納入城市的氣氛結果前景卻空洞, 小木橋的木橋雖然也空洞, 但它原本要表現的就是這座引領視覺的木橋, 而不像水泥橋本身就不是主要內容而是要承載內容 (行人或車輛的熱鬧), 然而卻又承載不到.最後, 結合超廣角容易納入一些斜線, 和近大遠小的光學問題, 我最後要說的是下面這張照片. 大家看看有什麼不順眼的地方嗎?這張彩虹橋的拍攝角度也是很多人的角度, 不然大家可以去flickr...

sdone

0分

31樓

sdone

個人積分：0分

文章編號：22164171

dodoba21 wrote:
不過，必要的空洞也是凸顯主體的構圖法之一(恕刪)

同意+1

將時間停止的唯一方法：http://bigavr.blogspot.com/

weechia

1074分

樓主

weechia

個人積分：1074分

文章編號：22164190

museshuner wrote:
如果人動後，還是找不對理想的拍攝點，也就只能找次佳地點拍攝

自已取最好的構圖
...(恕刪)

這個概念真好, 我也把它記下來~ 謝謝分享!!

FB:facebook.com/photographyeye

twfriday

306分

33樓

twfriday

個人積分：306分

文章編號：22165161

01 少見比較有義意的討論 ~~~ 推推哦

有人或許認為拍照不用講求構圖
但如果拍的人已經都了解構圖的一些美學概念
只是在拍攝某題材時, 求新求變, 那是可以成立的

但反過來說, 若是連基本構圖學都不懂
卻說拍照不用講求構圖, 那也把攝影看得太簡單了 ~~~

啊allen

4分

34樓

啊allen

個人積分：4分

文章編號：22165455

twfriday wrote:
有人或許認為拍照不用講求構圖...(恕刪)

嗯~
據日本攝影家"荒木經惟"說~~
"我花了大半時間研究照片的構圖,結果就是,那些並不重要."
但這似乎還不是常人所能體會的境界吧?

roc18

155分

35樓

roc18

個人積分：155分

文章編號：22166270

啊allen wrote:
嗯~
據日本攝影家"荒木經惟"說~~
"我花了大半時間研究照片的構圖,結果就是,那些並不重要."

這句話真棒, 還不如仔細去記錄這個世界~

twfriday

306分

36樓

twfriday

個人積分：306分

文章編號：22166546

這就像我師父說的一樣, 看到就拍, 蹲著拍,站著拍一樣
不識者以為拍照就是可以這樣隨意
其實之中的境界, 也唯有走過, 才能真正體會

一般人看著, 還以為真的不要構圖
其實大錯特錯, 大師說的只不過是一種[自負]的言語
意思是說:我已經心隨意轉, 隨便拍就已經可以潛意識地讓照片平衡了

大家要深刻了解啊...

dodoba21

704分

37樓

dodoba21

個人積分：704分

文章編號：22166630

啊allen wrote:
據日本攝影家"荒木經惟"說~~
"我花了大半時間研究照片的構圖,結果就是,那些並不重要."...(恕刪)

對這種長年影像創作的大師來說
構圖就像呼吸一樣稀疏平常
他也可以說: 呼吸並不重要
但他能不呼吸嗎?
下意識幫他完成了這些動作
剩下的，他只要專心拍出他的作品就好
換句話說: 構圖不重要，但不能沒有構圖

Erl

24分

38樓

Erl

個人積分：24分

文章編號：22167269

啊allen wrote:
據日本攝影家"荒木經惟"說~~
"我花了大半時間研究照片的構圖,結果就是,那些並不重要."
但這似乎還不是常人所能體會的境界吧?
(恕刪)

那是因為荒木拍的都是人像吧。
人像最重要的還是跟model的互動。
model不自然，任何構圖都是枉然啊。

小彭新城

558分

39樓

小彭新城

個人積分：558分

文章編號：22167531

在此提出一個問題

常常看見玩攝影的朋友不管拿底片的還是拿DSLR的
看到一個想拍的景色在那邊蹲半天摸半天站一下轉個身
換個角度

搞了半天
就離開了

我一問之下
那位朋友竟然完全沒有拍攝

因為沒有好的構圖

我不太了解此種心態
回歸基本面
其實想拍下那樣東西的慾望應該會很強烈吧
但是卻因為沒有好的構圖就不拍了

那請問這種狀況到底是
只是想拍出漂亮的畫面讓別人稱讚呢
還是其實根本就對眼前的景物沒有強烈的慾望想將之拍下

單純發問
也不知道板上有沒有其他朋友看過此種狀況