坐爆台北車站，野餐唱歌靜坐躺臥皆可#272

CcCManCcC

17580分

391樓

CcCManCcC

個人積分：17580分

文章編號：77799972

jill1124 wrote:
如果你去上通識課，教(恕刪)

我就不是那種體系的

通識有沒有上過都忘了哩。

比例原則我能說我弄錯。

客觀定義google一下
_______

客觀性是哲學的一個中心概念，指從不同觀點或角度來思考或判斷某件事物的合理性，一個事物不受主觀思想或意識影響而獨立存在的性質，跟「主觀性」相對應。客觀的事實，不受人的思想、感覺、工具、計算等主觀手段的影響，而能保持其真實性。

__________

阿奇怪，有個小眾的認為自己是客觀？好像自己最中立。自己說的才是王道。

那為什我說多數人才客觀不能成立？搞不好多數人中有更多人是用更多角度來思考產生的決定，大家都是生長在不同的地方，被台北車站影響不一，但卻能異口同聲覺得那邊該禁。這還不夠客觀嗎？

不過我很明確知道台北車站週邊很多地方可以去聚集。

台北車站是給人通勤，不是省錢當餐廳吹冷氣用的。

影響任何一個通勤的人，就是不對。
更別說影響到身障。

禁止絕對合情合理，比公園禁止搭帳露宿，烤肉都還合理

jill1124

3196分

392樓

jill1124

個人積分：3196分

文章編號：77800431

CcCManCcC wrote:
台北車站是給人通勤，不是省錢當餐廳吹冷氣用的。

影響任何一個通勤的人，就是不對。
更別說影響到身障。...(恕刪)

往來車站的人包括通勤族的有很多需求，
有走路有跑步有站立有腳麻要休息的，
只要不防礙別人的行為都是自由權利，

政府除了說…消極性作為不能侵犯或限制人民正當行使自由權利，
還有積極性責任是讓人民的自由權利受到保障和實現，
包括走路的跑路的站立的和腳麻的，
然後平等性原則，
各種需求都是平等的，
要有無障礙空間和設施，
要尿尿的有廁所，
要喝捏捏的有育嬰室，

大廳面積應該不是只能容下一種行為，
不是只有空蕩蕩的才能讓人走得下去，
規劃行走路線和靜止空間分隔開來應該是可以的，

如果政府應作為能作為而不作為，
就很難讓人不去聯想是出自於什麼政治目的或利益，
或者更嚴重的是針對特定族群所做的限制，
這樣問題就大了...

CcCManCcC

17580分

393樓

CcCManCcC

個人積分：17580分

文章編號：77800715

jill1124 wrote:
往來車站的人包括通勤(恕刪)

人的行為是難以限制。

但空間的使用規則，台鐵可以限制。

就像捷運進去禁止政治活動，禁止飲食。
空間用法都是可以限的。

同樣台鐵也能依自己鐵路法去調整空間規則。

台鐵沒禁止人坐，但可以禁止人坐哪裡。

這樣也好，腳麻，身體不適，坐下去警衛馬上來，就緊急救護更好。

如果真要照你們說的一堆，其實台灣法規很多禁令，都是違反人權的。
包含露天打砲（對性開放的來說是生理需求），賭博（賭徒不賭會難受也是生理）

至於是不是針對移工。說真的我不關心，我個人是不針對移工。

畢竟移工就算禁了北車，他們還是會生出別的聚會所，如果那麼討厭移工，禁北車大廳是沒用的。

我只單純以，火車站大廳這個名詞，這個空間所該有的樣子。

我也不覺得空間大，就必須要無償劃空間讓大家休息使用。。。。

台北火車站，不是休憩空間，這點概念很重要

很多人奇怪把火車站，當作公園看待？！不給當公園還不行.......

你就想像你會希望公墓剩餘空間拿來設公立幼稚園？設民眾休憩的公園嗎？？

先不管地目對不對，地點就不對了嘛 ^++^

jill1124

3196分

394樓

jill1124

個人積分：3196分

文章編號：77808385

CcCManCcC wrote:
阿奇怪，有個小眾的認為自己是客觀？好像自己最中立。自己說的才是王道。...(恕刪)

如果你要讓人覺得客觀的話，
那就學著抽離自己的感觀，
論述一下大廳禁止人民擺出坐姿是有多麼的符合比例原則平等原則或是其他的一般行政原則，
然後禁令的出發點有沒有違反禁止恣意原則，
針對坐姿有沒有違反不當聯結禁止原則，

CcCManCcC

17580分

395樓

CcCManCcC

個人積分：17580分

文章編號：77808495

jill1124 wrote:
如果你要讓人覺得客觀的話，
那就學著抽離自己的感觀，
論述一下大廳禁止人民擺出坐姿是有多麼的符合比例原則平等原則或是其他的一般行政原則，
然後禁令的出發點有沒有違反禁止恣意原則，
針對坐姿有沒有違反不當聯結禁止原則，

但是這還是沒有回達到某些小眾族群，大辣辣說自己客觀!!!
是客觀在哪裡?!

如果台鐵一個大廳禁坐=不合乎比例原則

那高鐵能飲食、捷運不能飲食，不就捷運不合乎比例原則?
很多東西能爭的 ^++^

簡單來說用那種，為什麼他可以，我不可以。幾乎可以牽扯到一堆地方，然後感覺到不平等 ^++^

大家講白了只是習慣了，不想去改變~
所以對已定的法規不在意，對未定將訂的會提出很多異議~

我實在是不知道"車站大廳地板"?為什麼要開放給人坐?
不開放給人坐就要討論比例原則??

就我聽起來
就像是馬路不是給人嬉鬧用，這是大家共同認知(就算沒車沒人的鄉下馬路)
欄杆本身不是給人爬的，這我相信也是大家共同認知

根本連討論都不需要，聽到這名詞，就是不行 ^++^

elfwong

4664分

396樓

elfwong

個人積分：4664分

文章編號：77810079

CcCManCcC wrote:

那高鐵能飲食、捷運不能飲食，不就捷運不合乎比例原則?
很多東西能爭的

這"正是符合"比例原則!
你看不懂, 是因為"你層次太低""常識不足"
你真毫無論述能力, 只剩下國王新衣!
真心不騙

你一大堆謬論,啥 "多數就是客觀"

堪稱01笑話優等獎!

你客觀蠢見, 只能了解"大部分人想發財"等級蠢話, (你也承認了)!

當然" 太陽打東方升起!", "人類一定要吃, 一定要拉!" 也是

你的客觀, 只能了解這種毫無討論價值的"垃圾話"!
這邊有許多人都笑你"只有主觀 , 沒有客觀"! 你毫無自知之明

幫你複習一遍:
相信你的愚蠢世界首發法律見解, 就是相信台灣法律人都是笨蛋(沒人提出)

你只靠"謬論","鬼打牆+必回文壓後", 一招半式闖江湖!
堪稱鬼打牆大師!
正因如此, 這邊攝影天地其他人, 隨便都比你強
不是辯不過你! 他們是真的懶得理你!
他們比較聰明不浪費時間, 我比較傻,
願意花時間嘲笑你 "夜郎自大","野人獻曝","國王新衣" 罷了! 笑到噴淚

還有
本樓主"C楊"大, 邀你去另一處單挑辯論
你還不敢去!

可以想像, 以他的道行, 鐵定把你生吞活剝!
所以你一定找藉口不敢接受C楊大的挑戰

先前已經在多處地方證明你是個毫無論述能力的人
就不用多說了!
你回文壓我也沒用, 暫時懶得理你!
接下來你就自己慢慢玩吧!

你要隨時在此"站大門衛兵喔", 要站到死喔, 不准偷下哨喔!
以免有死老百姓偷溜進營區, 進來笑你,
都溜到了營長室了, 偷光營長的錢了, 你竟沒及時發現! ^++^

jill1124

3196分

397樓

jill1124

個人積分：3196分

文章編號：77810388

CcCManCcC wrote:
但是這還是沒有回達到...(恕刪)

人們去車站可能會產生多種行為，
概念上可以區分為動態和靜態，

動態可能是行走跑步爬行繞圈圈，
靜態可能是站立坐姿或倒地，

大廳是一個公共利用的空間，
人們有需要利用他來通行或等待，
動態通行的人也可能隨時會改變行為成為靜態，
比如滑一下手機看一下班表遇到朋友或看一下要往哪邊走，
靜態也可能會產生比較長的一段時間，
比如等待時間約定會面或累壞需要休息，
有很多種可能性，

公共空間應該要滿足人們合理利用的需要，
動態的需要和靜態的需要，
政府可以規劃區域指導人們怎麼去利用空間，
而不是去禁止特定的行為，

如果特定的行為有需要去禁止，
也應該要先滿足這種特定行為的需要，

要禁坐，
就先滿足坐姿的需要，
這個需要不應該是懲罰性的，
所以不能夠是付費才能換來的利益，

動態也是同樣的，
要禁止通行，
就先滿足另一種通行的方式，
指導改道，

CcCManCcC

17580分

398樓

CcCManCcC

個人積分：17580分

文章編號：77813139

elfwong wrote:
這"正是符合"比例原...(恕刪)

對你這種小眾又說自己客觀的

對，咱多數就是比你客觀怎樣

你能說自己客觀，咱不能？

我不需要多開樓戰阿，我本來就只想戰火車站議題才進來這。

不然你看我歷史文章哪窩在這攝影板上 ^++^

很多事情不用討論，用真理就壓的死死的

就像何需吃飽撐著像和廢死的人探討廢死的真理。 ^++^

喜歡提出那種基本道理的是你自己，我只是答腔。 ^++^

根本不用吃飽撐著論述，討論再多最後還是回到不是0就是1..
同樣支持0的就是0..不會因為1提出多少就變支持1

反之亦然
有啥好討論 ^++^

CcCManCcC

17580分

399樓

CcCManCcC

個人積分：17580分

文章編號：77813267

jill1124 wrote:
人們去車站可能會產生(恕刪)

禁坐，當然妳要站在那幾個小時我沒意見，反正意圖把北車大廳當休憩空間的，叫他站著那樣只會自討沒趣走人。

就是禁坐

北車有說呦，要等人可以換證進月台。
不用錢你要搭車也能去月台慢慢等。

這樣很容易排除掉不是想在台北車站通勤，只是想找個位置休憩的。

台北車站大廳就是被太多像在麥當勞讀書睡覺的人佔據。才要被禁。麥當勞私人咱管不著，火車站公家的我們可以幫腔了

另外，付費去餐廳一直不是懲罰性，反而是享受。我就喜歡上餐廳邊吃邊聊，哪怕只是點杯飲料。

怕掏錢，那在自家吹冷氣視訊就好 ^++^

不是公共空間，就隨你自由高興，每個地方都有每個地方的名目。

在溜冰場溜狗，就是錯誤。
在極限運動公園跳土風舞，就是錯誤。
在幼童遊戲區，拿著假劍練太極，也是錯誤。
在網球場打棒球，錯誤

這種基本大眾認知，都認可吧

同樣，對我們這種不曾坐在火車站大廳地板的也覺得。大廳地板的名目就是給人走的，不是給人坐的。

有啥好爭議？！

還是台灣還有那個地方的火車站大廳地板是讓人坐的？去了好幾個沒看過。

連鄉下點的花蓮也沒這樣。 rock

death0101

315859分

400樓

death0101

個人積分：315859分

文章編號：77957264

六月十三日，全台大解封後的第一個周末，
以往人來人往的台北車站還是顯得冷冷清清
對比疫情前熙攘的人潮，感覺格外寧靜又放鬆
不過車站大廳四周（不是動線的穿廊）還是有許多人，
名正言順地席地坐下。

想去倒垃時，看到一位老伯扒在垃圾筒上吃起人家丟掉食物，
每次看到那些流落街頭的老人都很心疼，雖然自已並不富有，
但都會盡量在能力所及的範圍內，買個便當或飲料送給他們，
讓他們感受到一點社會的溫暖，
不過看到旁邊冷冷的眼光，做這件事還是要鼓起一些勇氣...