我從網路看人家用超廣角拍風景後的解讀心得: 不必要的空洞被放大了

weechia · 2010-09-05T21:45:22+08:00

之前很沉迷用超廣角拍風景, 但停了一段時間沒去拍風景後, 再回首看看自己的照片, 看看網路上所謂大大的照片, 有一些想法和大家分享. 寫得不好多包涵! =======================續前一文超廣角拍風景中的前景斜線-01提到因為使用廣角鏡拍風景而因為站的角度問題, 使得一些沒意義的線條, 甚至是斜線條進入畫面, 破了前景的美感. 因為po文後有些網友的回應可能反應了我說得不夠清楚, 所以先再澄清一下:1, 不是不建議超廣角, 而是超廣角因為太廣有時角度問題會使前景不得不納入一些斜線;2, 不是前景的斜線不好, 像很多人在拍金針花的風景照時, 前景的金針花隨著地形起伏而形成斜線, 這很好看啊! 因為這裡的斜線是有內容的: 金針花. (可以參考flickr上莊信賢老師的這張, 我覺得這種有內容的斜線能增加畫面的柔性美, 很不錯:http://www.flickr.com/photos/sunshine_chuang/2798331423/)3, 不好的斜線是空洞洞的, 是沒有必要的, 你可以想像若是金針花那張的前景全是綠綠的草, 那就完了, 或是金針花海中有一條和整體方向不平衡的泥路穿過, 那也完了, 比如說若有一條由下往上直直走的路.所以, 不是斜線不好, 而是不適當的前景斜線, 在要求拍得像畫一般的拍攝意識中, 不小心讓這東西入鏡了, 就可惜了.再來這篇我們要分析的, 是上一篇也有提到的: 廣角鏡近大遠小的特質.這個特質在拍攝搞怪照片, 或是誇大照片中的形式元素是很好用的. 但是, 很多時候它卻破壞了一張照片, 尤其是風景照中具有以上我說的: 空洞前景+斜線. 大家先看看下面這張:這張的地景是一座橋, 然而橋的這端因為靠近廣角鏡, 我們可以看到原本就已經很空蕩蕩的行人道, 由於占較大的面積而顯得異常空洞: 若要說拍得像一幅畫, 空蕩蕩無意義的人行道占據了大量畫面, 卻沒有提供任何有美感或有意義的構圖元素, 原本的空洞因為廣角端較大反而變得空洞了!廣角鏡的近大遠小就是有這種特性, 加上若是原本就很空洞的前景, 會顯得更是毫無力量, 毫無意義. 大家以後有機會可以看看網路上其他的照片, 尤其是廣角鏡拍攝的, 有時為了玩弄廣角鏡的透視變形就和樹靠得很近, 和車子靠得很近, 和馬路靠得很近, 結果只是造就了、放大了這種空洞感和無意義感. 這些空洞對畫面沒有美感作用, 對內容也沒有意義貢獻, 而只有沒有意義的光學變形效果. 為了一個光學效果而破壞了需要慢慢構思的美感和意義, 是非常不值得的, 但如今它已是許多人愛用的光學表現, 而非主題表現了.再下面這張, 是我之前不小心拍到的角度, 不過幸好中規中矩從中間取景, 和上方那張在橋上拍的, 雖不敢說好太多, 但至少在美感上取得一定的平衡.若說它的構圖平穩, 我想主要的因素是天地的斜線都指引觀看者把焦點放在畫面正中央. 這是一種透視的領引, 即使中央沒有那棟小木屋, 這個構圖還是平穩的. 我把這個普通的構圖原則手繪如下:這張小木橋的和上方水泥橋的, 就構圖上來說, 水泥橋的重左輕右vs. 木橋的左右對稱; 就內容上說, 水泥橋要納入城市的氣氛結果前景卻空洞, 小木橋的木橋雖然也空洞, 但它原本要表現的就是這座引領視覺的木橋, 而不像水泥橋本身就不是主要內容而是要承載內容 (行人或車輛的熱鬧), 然而卻又承載不到.最後, 結合超廣角容易納入一些斜線, 和近大遠小的光學問題, 我最後要說的是下面這張照片. 大家看看有什麼不順眼的地方嗎?這張彩虹橋的拍攝角度也是很多人的角度, 不然大家可以去flickr...

twfriday

306分

41樓

twfriday

個人積分：306分

文章編號：22167754

這也不足為奇, 1 張各方都美好的作品, 勝過拍100張不好的照片
通常我也會刪掉那些不是很滿意的, 雖然那些作品其實也不錯的
只是我已經有了一張更好的, 次一點的就如同雞肋 ~~~

老練的拍攝者會自己找地方,找自己要的角度, 那叫[攝影者位置]
若是找不到, 不拍也可以的(反之拍了也會刪掉)

weechia

1074分

樓主

weechia

個人積分：1074分

文章編號：22167794

小彭新城 wrote:
那請問這種狀況到底是
只是想拍出漂亮的畫面讓別人稱讚呢
還是其實根本就對眼前的景物沒有強烈的慾望想將之拍下...(恕刪)

所以說拍照有三種, 呵呵~
一是為了雇主需要, 要糊口的, 不管喜不喜歡不管有沒有人按讚,
都要照雇主意思拍的.
二是為了喜歡欣賞美景或趣事的人拍, 這就有點自我意識和大眾
期許的混合體, 像那些自由攝影師多是這樣, 他們雖然不以拍攝
商品照片謀生, 但他們以出書教學和賣照片維生, 拍攝時仍然是
有大眾口味在的.
三是為了自己而拍. 這類人是有一種驅力, 無法不拍, 甚至連單
純按快門也是一種樂趣. 這種拍法不為任何人, 是講求fu的~ 講
求內心憤怒的, 講求內心掙扎的痕跡的.

每一種有每一種的困難的. 但在我這裡說的, 主要是前兩種, 荒
木經惟和森山大道, 以及美國的阿巴斯和伊沃斯, 都是以自己的
觀點取勝, 而非以什麼美感什麼平衡什麼真善美這套老到不能再
老的哲學僵屍吸收人的.

FB:facebook.com/photographyeye

小彭新城

558分

43樓

小彭新城

個人積分：558分

文章編號：22167883

elf0724 wrote:
每個人對攝影都有一套...(恕刪)

您講的也是有道理
只是我單純提問
尋求漂亮的照片也是很合理的
受教了

小彭新城

558分

44樓

小彭新城

個人積分：558分

文章編號：22167944

weechia wrote:
所以說拍照有三種, ...(恕刪)

您的分類很是中肯呢!!!

哈
荒木真的很變態....

elf0724

753分

45樓

elf0724

個人積分：753分

文章編號：22168186

小彭新城 wrote:
受教了...(恕刪)

您客氣了 ^_^
論壇上大家討論尋求不同觀點
彼此交流共同進步
語句若有不周也請見諒
有機會還請多多指教 ^_^

我的個人網站 goo.gl/bbs37a & 我的 www.flickr.com/photos/elf0724

zelihi

5分

46樓

zelihi

個人積分：5分

文章編號：22169364

恩恩~~
閱讀完版主的看法後，果然有不同的見地。
這不經讓我好奇。
如照版主所言
"日本街拍大師森山大道專訪"這本書的封面構圖。
請參考http://article.dcview.com/newreadarticle.php?type=0&id=8943
剛好跟版主示範第一張失敗的作品一樣！？
請問？
孰是？！孰非！？
攝影如同平面設計中點‧線‧面‧體‧的延展，物件沒有所謂的多不多餘，
只有所謂的傳達意境是否相輔相成。
常告誡學員，畫面不要塞滿，要適度留白(當然這需要專要訓練)，
留給閱覽者想像空間跟視覺上的延展。
攝影與平面設計相同，不就是要傳達攝影師(平面設計師)想表達的意境與思維，
閱覽者是否收到了，不是嗎？

twfriday

306分

47樓

twfriday

個人積分：306分

文章編號：22169737

綜觀森山風格, 還是有深厚的構圖美學為底的
至於留白空不空洞? 熟是熟非?
其實答案又必須回到傳統美學
那就是平衡與否, 協調是否...

正所謂溫故而知新, 要創新風格, 必須了解,熟稔傳統風格
否則只會流於無病呻吟 ~~~

f8841010

2982分

48樓

f8841010

個人積分：2982分

文章編號：22169840

zelihi wrote:
"日本街拍大師森山大道專訪"這本書的封面構圖。
請參考http://article.dcview.com/newreadarticle.php?type=0&id=8943
剛好跟版主示範第一張失敗的作品一樣！？
請問？
孰是？！孰非！？

說實話
我覺得差.很.多..哪裡一樣
光是構圖的中心點就不一樣了
重點主題也不同

以父之名

twfriday

306分

49樓

twfriday

個人積分：306分

文章編號：22169988

zelihi 大指的,大概應該是斜線沿伸的空洞與否問題
當然啦.其他地方並不完一樣是可以理解的 ~~`

weechia

1074分

樓主

weechia

個人積分：1074分

文章編號：22170801

zelihi wrote:
剛好跟版主示範第一張失敗的作品一樣！？
請問？
孰是？！孰非！？
...(恕刪)

有趣有趣, 這是個好題目, 可惜我還沒深入分享這個範疇的看法哩~
其實這一點和我未來想分享的很有關: 如何判斷和解讀一張照片.

簡言之, 森山大道這張拍的是一種氣氛, 是一種近乎純抽象的幾何感.
很明顯的, 從他高對比把很多暗部細節歸化為黑影就看得出來,
我那張失敗的是拍一個具體的實在場面, 這兩種拍攝的出發點就已完全不同了啊~
不能只用廣角只用風不風景只用晨昏或室內來分, 還要從照片各構成要素整合出來的性質來判斷.

FB:facebook.com/photographyeye