個人積分：16分
文章編號：31479648
個人積分：1365分
文章編號：31480123
個人積分：49分
文章編號：31480380
嚴格來說, 攝影極少能談得上"原汁原味"..
最多最多, 可以做到的就是: 所見即所得...
就是越接近自己當場肉眼的感受而已..
但事實上每個人看到同個景象, 你的大腦及眼睛對影象及顏色的詮釋..
也難說完全一致...
連人與人之間都未能有絕對標準, 況乎負責採像進入的CCD或底片...
事實上, 這些產品也都經過調校後出廠, 所以才會有: Leica風..
人像利器這些...
所以, 如果要求把濾鏡拿掉, 認為這樣就是"完全不後製""100%原汁原味"..
那顯然是不正確的, 因為就算是直接取樣自CCD的RAW檔, 也不能用同一家的CCD...
出來的影像都是一致的... 追求原始這個想法我也算認同, 一度也認為很對..
可是當真深究下去, 你會發現, 世上何來"全不後製"的影像呢?
濾鏡只能說是一個通用型套用公式給"本來就不算原汁原味"的影像...
再套上一層人工處理而已...
像我個人是屬於"影像生活派"的, 所以相片基本上都不後製, 除非非得用它且不能看得修...
可是也有一大部份人屬"影像藝術派"的, 包括絕大部份攝影大師..
事實上, 後製本來就是攝影藝術的一環, 今天難道你說" 暗房調校叫做藝術 "?
但 " Photoshop修圖就不是藝術"? 這種觀念就真的跟不上時代了..
你可以說銀鹽底片技術比數位優秀這種理論, 但卻不能說, 只有跑去玩藥水才是"實力"..
相機上的濾鏡功能, 簡單來說就跟你跑去用Photoshop修圖意義差不多, 別忘記相機本身也是
台處理影像的電腦, 何來實力問題?
今天我們看到那些攝影大師的展示作, 也很少完全不經暗房調整處理...
講白點, 那些公認大師級角色尚且免不了後製, 我們這些小毛頭憑啥把後製妖魔化?
講這種話的人有資格跟那些大師叫板嗎? 還是只敢在網路上偏執一詞醜化他人來抬高自己?
其實影像藝術來講, 黑貓白貓, 能抓老鼠的就是好貓, 假設某位"大師"..
只要把拍來的底片撒泡尿, 就變成人人按讚的一流影像, 那也是他行, 他就是夠資格當大師..
如此而已....
個人積分：2分
文章編號：31480401
個人積分：168分
文章編號：31480421
個人積分：7分
文章編號：31480453
個人積分：7分
文章編號：31480821
個人積分：1934分
文章編號：31480876
個人積分：87分
文章編號：31480921
個人積分：0分
文章編號：31480927
