銀牙烈虎 wrote:google一下就有...(恕刪) 但有人如果不是愛鑽牛角尖就是喜歡文字遊戲,戳到弱處就無理反擊。從這長串看討論已經可以很明顯得到一個結論了,但是不曉得為什麼有人就是腦袋~~嗯~~固執??色溫的應用跟對顏色的感受,或許以前受老師以及書本的影響讓小弟觀念就是「兩個要分開來看」。
marcowuu wrote:從哪COPY來這麼一...(恕刪) 哈~~我看被騙進來的大家就此打住吧,開版者執意為之我們也實在幫不上忙。不過從一些其他的動作來看,這位頗有個人「獨到見解」的「高手」在科學研究的方法跟精神上,似乎~~嗯~~
jpstudio wrote:哈~~我看被騙進來的大家就此打住吧,開版者執意為之我們也實在幫不上忙。不過從一些其他的動作來看,這位頗有個人「獨到見解」的「高手」在科學研究的方法跟精神上,似乎~~嗯~...(恕刪) 嘿,本大樓第一頁發文者更新答案了耶。我覺得我們盡力解釋了。可惜真的幫不上忙。也許人類的感官有一天能進化到看到藍紫色系,會刺激皮膚神經,能感受10000K的高溫,並且覺得「溫暖」。
樓主阿,雖然我被你幹繳被你酸,可是我一點也不感到憤怒或是難過,可能是因為有同情因素存在吧。我真的誠心奉勸你一句,你談的東西不過就是高中物理課本翻開就有的基礎物理學知識,如果你沒讀過高中物理學,可以上一下維基百科,先了解基本的物理定義在上來求鞭或是取暖比較實際一點。你不是在跟我辯論,你只是在企圖辯證一個既有的物理學定律,我也不是與你辯證,我只是原封不動引述既有的物理學定律,當然你有推翻權力,但要推翻一些既有的物理學定律,如果你是諾貝爾獎得主,你的言論大概會被拿來認真討論,如果你不是,那別人可能只會覺得你是個瘋子。那如果你只是上來闡述個人感官,這種主觀意識、如人飲水的事情,你還是放心裡就好。
看了幾篇下來發現很多板友先天就很討厭樓主而樓主也不厭其煩的為自己的觀點做辯護然後更多的板友引用現有科學來解釋板主發的問題相信理工背景的板友都知道 使用科學來敘述眼前的世界是非常有限的樓主想要找的不過是一套原創理論 依照色溫排列與人對顏色的感受想要達成正比統一這沒什麼不好的 常常思考有許多的方程式明明性質相同卻要顛倒過來運算在思考上總是沒有"美感" 科學發展至今也才幾百年 樓主可以不需要推翻但是引發大眾對現存知識的深入思考才是突破科學的關鍵看似簡單的 暖色系給人的感覺就是溫暖看是簡單的 色溫表是否在這個背後有人想到人眼接受光波的波段非常窄是否有人想要討論為什麼色反射光是紅色的你跟我看到的紅色是否相同還是必須透過外在環境的紅色來達到意識的溝通我覺得樓主這個問題超有趣 但是否定的人也超多與其說樓主不懂 或是吐他槽 何不跟他一起耍白痴將這個問題作一系列的討論也許最後可以創造另外一門科學也許最後還是回到原點
銀牙烈虎 wrote:也許人類的感官有一天能進化到看到藍紫色系,會刺激皮膚神經,能感受10000K的高溫,並且覺得「溫暖」。 這突然讓我想到一句搞笑電影的台詞~~God damn....burn, baby !! burn!!~~~~
花了一點時間看完…我只想問一問樓主,在不校正色溫的情形之下1. 將同一個藍色物體,清晨、黃昏各拍一張,請問哪一個時間的藍色『視覺上感覺』比較冷、暖?2. 將同一個黃色物體,清晨、黃昏各拍一張,請問哪一個時間的黃色『視覺上感覺』比較暖、冷?3. 偏藍色=高色溫=『物理溫度』熱=『視覺』感覺暖 這樣的論點成立嗎?4. 偏紅色=低色溫=『物理溫度』冷=『視覺』感覺冷 這樣的論點成立嗎?高色溫=冷色調 低色溫=暖色調 這是『約定俗成』、『一般認知、感覺』的定義舉一個簡單的例子:用蠟燭點香的時候,很多人習慣直接把香叉進火焰中心(黃焰部分),因為『直覺』認為那邊溫度較高但是其實火焰頂端(藍焰)才是比較高溫的地方,為什麼人的視覺會判錯誤呢?您可以想一想這個例子~如果樓主硬是要將『物理溫度』必須、一定、絕對要等於『視覺感受』,那我也無話可說…不過在這之前請先想一想小弟第3、第4的問題
cafjohnny wrote:我買了四種燈光回家試1紅色2黃色3白色4藍色...(恕刪) 哈你怎把原來的文全刪了?還換成一篇完全不一樣的....算了既然買了"四種燈光"回家做實驗精神可嘉不過還是老話一句"沒圖沒真相"貼一下吧