另外你失效率的思考方式, 是把失敗當成獨立(例如運氣不好正好壞掉,或是忘了撕保護貼
), 那哪裡要啥備用機制, 就帶三台相機就好, 都壞掉機率瞬間3次方之一事實上出問題如果是設計上的問題防止方法不是這種思路啦
個人積分：1223分
文章編號：65896995
個人積分：787分
文章編號：65902721
個人積分：3858分
文章編號：65905101
個人積分：4797分
文章編號：65906600
個人積分：4797分
文章編號：65906962
winwmv wrote:
0.5cm變動 是...(恕刪)
1.我是認為一開始設計就要考量對焦系統的空間,所以沒有增加0.5cm,或5cm空間的問題
2.我說過plan B只有對焦系統本身, 電力系統一開始本來就要考量納入的對焦系統的,
沒必要為了對焦系統再要其他次系統也來個PLAN B, 沒必要搞次系統的plan B迴圈
3.照相是福衛五的核心任務,那對焦系統本就必須, PLAN B本來就不是求100%不出錯,只求出錯難度比沒有PLAN B降到幾分之一
這就差很多了
我也想福衛五好,誰想一直咒它?
只希望福衛五移焦問題資訊能更公開, 讓大眾檢視,
下次福衛六的預算才比較能爭取民眾支持
就算原來沒有對焦系統,
光是有公開沒有對焦系統的勇氣, 我也不忍再指責
只怕科技部
若稱福衛五移焦因對焦系統失常, 日後被發現根本沒對焦系統, 這事情就很嚴重了!
我也祝福福衛五對焦回復正常,雖然看起來機率極低
個人積分：4797分
文章編號：65907030
個人積分：3858分
文章編號：65907387
個人積分：4797分
文章編號：65907809
ASRAAM wrote:
我記得公關發言只說了:
(1)已知影像模糊
(2)受限體積與電力所以是做成固定焦距式的
應該有滿足您的要求
關於您的對焦問題
裝上"可動"的對焦系統取代"固定"的對焦系統
也有上去後可動壞掉的可能,所以要為這可動系統準備PLAN B不是嗎?
而可動對焦系統本身是許多子支援系統的集合,跟一個固定不需相關支援系統的設計相比
出錯的機率是誰比較多呢?...(恕刪)
若公關有講"受限體積與電力所以是做成固定焦距式的"
好吧, 那只能接受
下次若再搞一個不能對焦?
要爭取預算可就不容易
你說"裝上"可動"的對焦系統取代"固定"的對焦系統也有上去後可動壞掉的可能,所以要為這可動系統準備PLAN B不是嗎?"
(固定應沒有對焦系統吧)
我認為不需要! 不需要plan B的次系統也搞plan B
若"可動"的對焦系統(plan B的次系統不搞plan B)出事率比固定高, 台灣的技術無法克服, 也就是技不如人, 那就固定吧
但福衛五失敗後,
下次政府會同意撥個50億,再發射一個"不能對焦的照相衛星",
民眾與民代要不要來把關??
再失敗可能就算是累計百億損失, 兩次失敗後, 就沒有下一次了!
個人積分：3858分
文章編號：65908055
個人積分：606分
文章編號：66656169
這樣算有解決了嗎?
