當鄉民還不夠,還要當起律師.法官的累不累啊....
這叫什麼皇上不急,急死太監嗎？
個人積分：99分
文章編號：32747796
個人積分：136分
文章編號：32747819
個人積分：116分
文章編號：32747854
個人積分：308分
文章編號：32747897
個人積分：165分
文章編號：32748025
個人積分：136分
文章編號：32748132
個人積分：308分
文章編號：32748197
lookscottlee wrote:
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。此係從利用人的利用目的與性質觀察，並不是說只要「商業目的」的利用，就一定不是合理使用，或是只要「非營利教育目的」，就一定是合理使用，而是「商業目的」的利用，比較會被認為不是合理使用，反之，「非營利教育目的」，比較容易被認定為是合理使用。
我已經說過：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
這些都要看證據，不是誰講就算。
證據:
1.樓主拍攝他人建築物外觀的照片
2.樓主的確有將其所拍攝之照片授權他人商業使用並取得報酬
這些還不夠嗎?
你還要主張你所謂的合理使用嗎?
您就乖乖承認自己一開始的說法是錯誤的不就行了
何必如此硬凹?
個人積分：136分
文章編號：32748281
個人積分：308分
文章編號：32748366
lookscottlee wrote:
前面我也說過：
第65條使用的前提是：照片（樓主）對於（建物）著作財產權之侵害。
這要舉證傷害、侵害的範圍，或財產損失。
著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
還在凹啊
就跟您說第65條第1項1款已經講了商業使用不能主張合理使用
（請注意是四款都要具備才能主張合理使用,不是只要符合一款就可以主張）
照您的邏輯
那每一個去拍攝他人建築物或雕塑或其他立體作品都還經過建築師/著作人的同意
這合理嗎？
您就乖乖承認自己剛開始的說法是錯誤的就好了
何必如此硬凹?
更別提攝影著作是著作權法第5條第1項第1款明定的著作項目之一
照您的邏輯他是重製,還必須經過合理使用判斷才受到著作權法保障
豈不滑天下之大稽
第 5 條 本法所稱著作，例示如下︰
一、語文著作。
二、音樂著作。
三、戲劇、舞蹈著作。
四、美術著作。
五、攝影著作。
六、圖形著作。
七、視聽著作。
八、錄音著作。
九、建築著作。
一○、電腦程式著作。
民國 81 年 06 月 10 日
一、按第四十四條至第六十三條之規定，僅揭櫫著作財產權限制之抽象要件，為利各
該條文於具體各案中之適用，本條爰規定於具體各案中，欲判斷是否合於各該條
文所定要件，所須審酌及注意之事項。
二、本條第一款所稱「利用之目的」乃法律上承認之目的，包括：評論、新聞報導、
教學、學術、研究等。例如引用他人部分著作供為研究。其次，利用係為商業目
的或為非營利、教育目的，亦為重要因素。第二款所稱「著作之性質」，係指被
利用著作之本身是否具有被利用之引誘性，諸如工具書類及公開演說等是。第三
款所稱「所利用之質量及其在整個著作所占之比例」，係指所利用部分在新著作
中及被利用著作中，就整體觀察其質量所佔比例。例如新著作可能為百萬言巨作
著，所利用之分量可能僅及該新著作百分之一，但對被利用著作而言，或佔其整
體之半甚至全部，故新所著作與被利用著作在質量方面，均需加以比較。第四款
所稱「潛在市場」之影響亦與利用態樣有關。
三、本條係參考美國著作權法第一百零七條之立法例增訂之。
個人積分：2分
文章編號：32748509
