一段個人認為似是而非的觀念....

178分

71樓

個人積分：178分

文章編號：33959591

感覺開版的大哥怎麼一直在抓社大老師的小辮子

學攝影也要學會尊重別人,懂一點皮毛就自以為了不起的人還真多

如果你覺得他教的不好
你不認同可以不學阿
在01斷章取義的砲老師我覺得很BABY

你覺得他拍的不好
我覺得至少他敢把EXIF檔附上
而且還告訴你這場景要怎麼拍

在你眼中的這位老師
照片拍的好不好,教學教的好不好
那是你的問題還是老師的問題?

leon-ex

2202分

72樓

leon-ex

個人積分：2202分

文章編號：33962457

ellis630908 wrote:
感覺上就有那麼不對味,要是把"清晰焦段很短"直接說明"景深很淺"這樣不是更容易理解??

坦白講, 我以一個初學者或者說過來人來看, 這位老師說的"清晰焦段很短", 我可以很容易就明白他講的意思，重點在"很短"這兩個字，很容易可以想像得出來。
但"景深很淺"我會一直想說：景都很"深"了為什麼還會變很"淺"？
我是覺得這位老師有他獨到的一面，
他的教法的出發點必須是針對一群對攝影領域一知半解的人們，
而不是已經玩相機有一段時間，
對很多理論都覺得習以為常的個體喔。

Cudacke Dees

89分

73樓

Cudacke Dees

個人積分：89分

文章編號：33980993

ellis630908 wrote:

Canon500D+Sigma18~200mm，焦距96mm，M模式，未閃光，WB：晴天，1/80s，f5.6，ISO100，銳利度6，對比度5，飽和度3
拍攝重點在於，拿綠葉放置於鏡頭前，讓綠葉部分遮擋住MD的臉，及曝光加三級（快門值原應為1/160s）。

數位時代多數快門可以 1/3 級調整不求慎解的餘毒.........

Cudacke Dees

89分

74樓

Cudacke Dees

個人積分：89分

文章編號：33981106

leon-ex wrote:
但"景深很淺"我會一直想說：景都很"深"了為什麼還會變很"淺"？
我是覺得這位老師有他獨到的一面，

景深很淺的完整說法是 "景清楚的深度" 很淺.........
完整的說, 除非對方智缺, 不然根本不會有不懂的情況.

木村倒頭栽28

27分

75樓

木村倒頭栽28

個人積分：27分

文章編號：33981503

ellis630908 wrote:
有次他提起老師教測光的技巧時，說道先用Ｐ模式測，得到光圈.快門的數據後，再切回Ｍ模式並用P模式所得到的數據調整光圈.快門以得適當曝光值，我聽到這段話後，便問為何不要在Ｍ模式下直接看測光表來調整？還要多個像似多此一舉得動作？並請朋友問問老師這個問題，結果得到老師的回答是在朋友剛學習的階段，不說明這個原因。我真的有點無言了．．．．...(恕刪)

Steve McCurry大家都有聽過吧

十幾年前他幫國家地理頻道製作節目

介紹他拍攝的心得跟工作情況

這位大師也是先用P模式當測光器

得到參考值再決定用何種模式去拍

沒有灰卡時他會用手掌測光,再用包圍曝光去拍攝

ellis630908

71分

樓主

ellis630908

個人積分：71分

文章編號：33981946

milofox大：

小辮子是啥？我向來是尊重人的，要是給你這樣感覺，在這向你抱歉了。

我從頭到尾沒說過我在這位老師那學習啊，大大怎會這說？是我表達錯誤？還是大大沒看清楚？

我倒不認為有斷章取義，我都把這位老師的整段話ＰＯ過來的，而且我先前也只說讓先進們看看這位老師的作品而已，好不好看我沒在這篇說過。我不是在那學習的，所以這位老師也沒告訴我那個場景怎拍。

是誰的問題？我的問題是對自己要求高且要正確，那你看出這位老師的問題了嗎？

純討論，望大大能給指點，若有得罪，海涵。

leon-ex大：

套你一句話

但"身高很矮"我會一直想說：身都很"高"了為什麼還會變很"矮"？

但"體重很輕"我會一直想說：體都很"重"了為什麼還會變很"輕"？

以上簡單的例子，看起來應該就能顯現出來了，身高、體重都能知道是一個詞，應該不會有問題。但景深這詞也就如同前例一樣，學生若不懂，老師要說明，就這樣，個人認為一個詞就是一個詞，不應該遇見不同的人就會變化，那就失去這詞的代表意義了，你說是嗎？

Cudacke Dees大：

是啊，心想從學這位老師的學生們都學到如此，基本上偏了那就只會一路偏到底，要拉回來還是得費功夫，要是開頭謹慎，就不會有後續問題，何不樂哉。

有感謝三位先進指教，願　平安喜樂