個人積分：36分
文章編號：38607964
個人積分：89分
文章編號：38608364
MB6739 wrote:
"135 + 75m...(恕刪)
你慢慢看.
http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_%28graphical%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view
個人積分：104分
文章編號：38611154
Cudacke Dees wrote:
你慢慢看.
http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_%28graphical%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view
你明明就找到很明確說明透視感(Perspective)的文章為何還說"透視感是沒有意義的形容詞,
將近十年前就沒有人可以定義,現在仍然沒有人可以定義"??
沒有誣蔑的意思, 我想每個人的生涯背景不同, 理工背景的人對物理邏輯比較有觀念, 比較能理解光學物理現象也比較不會倒果為因
而且搞懂這些觀念和拍出好照片是沒有絕對關連性, 不用搞懂這些東西你還是可以拍出好照片
個人積分：1343分
文章編號：38612534
smalltalk wrote:
你明明就找到很明確說明透視感(Perspective)的文章為何還說"透視感是沒有意義的形容詞,
將近十年前就沒有人可以定義,現在仍然沒有人可以定義"??
鴨子先生説得100000%正確，是您對名詞的誤解。Perspective的譯名是透視而不是透視感。透視是3D到2D轉換的數學關係，而透視感是人的感官認知。正因爲不同的人對相同的事物認知不同，沒有人可以明確地定義什麼是透視感。反之，以攝影而言的線性透視卻是十分簡單的死板數學式，明確得很。
smalltalk wrote:
沒有誣蔑的意思, 我想每個人的生涯背景不同, 理工背景的人對物理邏輯比較有觀念, 比較能理解光學物理現象也比較不會倒果為因
而且搞懂這些觀念和拍出好照片是沒有絕對關連性, 不用搞懂這些東西你還是可以拍出好照片
您說得很對＂搞懂這些觀念和拍出好照片是沒有絕對關連性＂，但弄懂了就分得出透視和透視感的差異。我也沒有誣蔑的意思，就事論事而已，如有得罪，請原諒。
個人積分：104分
文章編號：38612727
個人積分：940分
文章編號：38613893
個人積分：104分
文章編號：38625296
片幅影響景深是錯的嗎??
如何拍好照片==第十章==光圈、景深與超焦距
我發現自己對片幅與景深關係的盲點在於數位時代已經習慣用影像檔 1:1 檢視來比較畫面品質與差異
如果FF與APS-C 照片是輸出到一個固定尺寸相片來做比較, 確實就有底片時代定義的CoC因素要考慮
不過底片時代輸出相片是作放大成像, 數位時代都是做縮圖處理(就螢幕顯示而言), 不曉得這樣在計算公式上會不會有什麼差異?
個人積分：104分
文章編號：38626371
