個人積分：0分
文章編號：34598989
個人積分：7分
文章編號：34604431
hodi wrote:
大概SUMMARY大家的結論:
1.狗是主人的財產,要經過主人的同意!
這類回應的人他們只要在空開場所拍照,都會先詢問可能入鏡的人,事,物,尊重他們是否同意入鏡!
然後可能入鏡的人跑過來和他們嗆說照甚麼照!都會虛心領教絕不回口!
這點小弟我做不到啦!在戶外拍個照照片中都會出現私人的財產吧...
狗不綁也沒掛牌在路邊曬太陽,拍照前還要拿大聲公問附近所有可能的人這誰的狗,
允許可以拍才拍嗎?暈!
前面包含我很多人都說過了，
「這是尊重他人的基本態度」，
現實當然很難面面俱到，但有心的人不會考慮這些，
即使做得不夠好，別人還是能感受到他的誠意，
但你卻還在拿做不做得到當藉口，你的虛心讓人很難相信。
hodi wrote:
2.今天狗又沒被綁!在開放的空間當然可以拍!是店家先態度不好在先的!
回嗆也只是同時捍衛拍照者基本的自由而已!不然大家都不能在街上拍照了!
還在找理由，
你的行為在店家不好的態度之前吧，對店家而言，你才是先不尊重狗主亂拍在先(不論你是有意還是無意)，
而且哪來的拍照基本自由？自己發明的莫名奇妙的東西也能拿來說嘴真是奇觀，
(順便告訴你，自由跟人權都是要拿代價來換，不會平白無故從天上掉下來的)
明眼人都看得出來啦，你回嗆只是不爽被嗆，其他都是勉強掰出來的理由，
不要任意把其他拍照態度良好、懂得尊重他人的攝影者拉下水。
hodi wrote:
3.中庸!摸摸鼻子走人!下次多注意!回嗆也只是和店家老闆水準相仿!
4.法律是道德的最低底線,法律上絕對沒問題!態度要好一點會更好!
除了第1點我目前修養不夠還做不到
其他點都會虛心領教囉!
剩下這兩點，你只是表現出其實你還是不認同其他人要你尊重他人的說法，
但認同這算是社會規則之一，算是口服心不服吧，
既然你無法好好把握這很好的機會，那就個人造業個人擔吧，
說不定你的親朋好友也沒版友這麼好心對你說這些呢。
個人積分：44798分
文章編號：34610548
個人積分：6461分
文章編號：34613815
hodi wrote:
大概SUMMARY大家的結論:
1.狗是主人的財產,要經過主人的同意!
這類回應的人他們只要在空開場所拍照,都會先詢問可能入鏡的人,事,物,尊重他們是否同意入鏡!
然後可能入鏡的人跑過來和他們嗆說照甚麼照!都會虛心領教絕不回口!
這點小弟我做不到啦!在戶外拍個照照片中都會出現私人的財產吧...
狗不綁也沒掛牌在路邊曬太陽,拍照前還要拿大聲公問附近所有可能的人這誰的狗,
允許可以拍才拍嗎?暈!
2.今天狗又沒被綁!在開放的空間當然可以拍!是店家先態度不好在先的!
回嗆也只是同時捍衛拍照者基本的自由而已!不然大家都不能在街上拍照了!
3.中庸!摸摸鼻子走人!下次多注意!回嗆也只是和店家老闆水準相仿!
4.法律是道德的最低底線,法律上絕對沒問題!態度要好一點會更好!
除了第1點我目前修養不夠還做不到
其他點都會虛心領教囉!...(恕刪)
說真的，這問題在版上討論過那麼多次了
一開始就專注在某一方面的支持者最後幾乎都是歸咎出這樣的論調
"只要在空開場所拍照,都會先詢問可能入鏡的人,事,物,尊重他們是否同意入鏡!
然後可能入鏡的人跑過來和他們嗆說照甚麼照!都會虛心領教絕不回口!"
差不多都是這樣...
要硬凹也沒關係，有沒有對著人家拍，還是不小心入到鏡
來吵這個說是客觀主觀界定的問題
問問自己良心啦，從觀景窗看出去，你要拍的景框到什麼自己不知道嗎?
主題在哪裡還須要問鄉民問路人?
反正話是人在說，事是人在做
有的人脖子就是硬了點，只要法律管不著，你我誰的我就是照做，比誰比較嗆而已
這景象在風景區展覽場大家應該見怪不怪了，你爽就好
像小弟這種比較軟腳的，我還是習慣先打聲招呼，你我都開心就好了
個人積分：885分
文章編號：34617371
個人積分：62分
文章編號：34617936
樓主已經說過
3/19補充如下:
1.狗沒綁繩在馬路上曬太陽 ==>第一眼誰都會考量屬於野狗或流浪狗.也就是沒主人的
2.主人不在場在店 ==>狗主人不在旁邊.更讓人認定這條狗是沒主人的
3.拍的當下不知狗主人在旁 ===> 同上
這篇文應該分成兩個部分
第一部分:樓主拍了條流浪狗
第二部分:樓主被他認為是流浪狗的狗主人嗆
第一部分:
一堆人砲轟.狗是誰的誰的.要拍至少要知會主人...
但是以樓主陳述的條件,他就是認定這條狗是沒有飼主的狗所以才不加思索按下快門
請問這樣子的條件下.按下快門.錯在哪裡？？？
還能拿女朋友跟小孩子來比喻這件事情？
狗跟人怎麼比？？如果樓主亂拍別人的小孩或女友.被罵甚至被打也認了.
問題今天拍的是條狗.而且在拍照當下認定無飼主的狗
拍人要尊重人.理所當然
拍狗要尊重狗...?
還是尊重狗主人?我已經認為這條狗是無主飼了.要去哪尊重?
第二部分:
狗主人出現了.並且嗆樓主不應該拍他的狗.
如果鄉民要說樓主不應該回嗆狗主人.或許有些道理
(但我不認為樓主回嗆就是沒品.一刀還一刀.剛好而已)
這棟樓幾乎是一面倒的指責樓主.說他有錯.
我只是想問.在路上拍一隻流浪狗.
錯在哪裡?
不尊重在哪裡?
態度不良好在哪裡??
人生遊戲.戲遊人生
個人積分：17分
文章編號：34631804
ioi klkl jk wrote:狗沒綁繩在馬路上曬太陽 ==>第一眼誰都會考量屬於野狗或流浪狗
請參考樓主原文"某一家就發現有隻拉不拉多狗很可愛坐在店門口的馬路邊",
是比較像店家的看門犬還是無主的流浪狗!?樓主被鄉民討論了一下受不了,就改口不提"店門口",
樓主事後的"補充"反而是刻意的輕描淡寫、避重就輕,顯然是想避開砲火,也不認為有檢討的必要!
其實是不是流浪狗不難判斷,依其皮毛狀態、所在位置以及神態,看一下就八九不離十,
更何況樓主原文中從沒提到"流浪狗"三個字,內文讀起來也感覺樓主知道"狗是店家的",
樓主強調的是"這裡是公共場所,我拍的也是公共場所的區域,你管啥甚麼!?"
這件事沒有法律上的問題,純粹是"是否被尊重"感受上的差異!鄉民比較在意的也是這一點!
店主大聲罵人當然不可取,那樓主"在公共場所就可以任意拍攝"之囂張,是否有可受公評之處!?
ioi klkl jk wrote:還能拿女朋友跟小孩子來比喻這件事情？狗跟人怎麼比？？
不知道您是怎麼想的,不過有許多飼主把寵物當"家人"同等看待(在下就沒小孩,只有兩隻可愛
的"狗兒子"作伴);許多人女友不知道跑了多少,家裡的忠犬還是痴痴地守候著主人!
"狗跟人怎麼比"?? 是啊!看到不少貌似人的嘴臉,在下寧願多看狗狗兩眼!
有些人的行徑拿來跟狗比,還真是污辱了狗呢!!
ioi klkl jk wrote:我怎麼覺得這棟樓歪了...
連樓主都不敢說他拍的是"流浪狗"了,不知道是樓歪了還是您搞不清楚重點!?
要是樓主拍的真是流浪狗,就不會被嗆了,也不會有這篇發文了,是不是!?
而且大多數鄉民是對"我拍的是公共場所的區域,你管啥甚麼"這種態度非常感冒,
發表一下可受公評之個人意見,醬子就算"棟樓歪了"嗎!!!??
個人積分：754分
文章編號：34635047
個人積分：6461分
文章編號：34635178
ioi klkl jk wrote:
我怎麼覺得這棟樓歪了...
樓主已經說過
3/19補充如下:
1.狗沒綁繩在馬路上曬太陽 ==>第一眼誰都會考量屬於野狗或流浪狗.也就是沒主人的
2.主人不在場在店 ==>狗主人不在旁邊.更讓人認定這條狗是沒主人的
3.拍的當下不知狗主人在旁 ===> 同上
這篇文應該分成兩個部分
第一部分:樓主拍了條流浪狗
第二部分:樓主被他認為是流浪狗的狗主人嗆
第一部分:
一堆人砲轟.狗是誰的誰的.要拍至少要知會主人...
但是以樓主陳述的條件,他就是認定這條狗是沒有飼主的狗所以才不加思索按下快門
請問這樣子的條件下.按下快門.錯在哪裡？？？...(恕刪)
我在一間餐廳門口的地上看到一支哀鳳3GS，有點舊舊的，背蓋又有刮傷
現在都唉鳳4，4S了，這應該是沒人的，淘汰掉的手機吧
撿回家....
有這樣的觀念
樓會歪也是正常的...
流浪狗，家狗
就跟我上面提到的一樣，摸著自己的良心問吧，分不出來....?
於心無愧，那誰也說不了你的.....心安理得就好了
個人積分：3分
文章編號：34638250
討論區本來就是就是有話大家說~
某人說出來有理就認同就接受~
當然有些我會不認同~
甚至有人認為這個問題不屑討論
所以我也只是大略SUMMARY出來3個方向讓大家參考
讓這個議題有個簡單的結論
不知道為什麼aquaaqua又要把大家的結論又再評論一番
貼個其他人的結論說我在找理由辯解...?!這個部份我比較疑惑
2.
ioi klkl jk和我想法比較接近
是不是流浪狗有沒有在店門口也不是重點吧!
重點是主人沒在狗附近...
拍照不就輕輕鬆鬆的~看到美好的畫面不加思索按下快門~
我比較納悶的是為什麼:
在路旁去TAKE一隻狗主人又不在旁邊的狗這舉動叫不尊重狗主人?
同理
在路旁去TAKE一台放在路旁且車主不在旁邊的超跑也叫不尊重車主囉?
只是這樣的舉動叫不尊重的邏輯我個人是不太能接受啦!
3.
若大家指正小弟不該回嗆,這點叫做不尊重主人
只是平反一下:我回嗆也只是當下他也應尊重我拍照的權利...就降!
