roachc wrote:
拍謝！搞錯的是您吧！
景深DOF 公式中就是有 模糊圓CoC 這個因子...(恕刪)
景深公式我老早就貼出來了
大哥你要不要看你的寫的內容
roachc wrote:
拍出 FF 底片的「景深（CoC）」是不是已經被固定下來了！...(恕刪)
你寫的---->景深（CoC），表達景深=CoC
我是告訴你
模糊圓=彌散圓=COC=circle of confusion
景深=DOF=depth of field
個人積分：883分
文章編號：50722605
個人積分：544分
文章編號：50722825
個人積分：544分
文章編號：50722898
個人積分：7312分
文章編號：50723390
我印象中之前是看各種大師繪畫展
什麼末內達文西反正就是去年有來台灣的那些
是真的有些畫作可以讓我感覺到血管青筋浮起的感覺
那也不是3d，也不是說油畫疊出來的層次
反正就是我覺的有"立體感"
順便吐嘈一下為什麼所有的展覽都要直打燈在畫作上啊
那我們是要看反光嗎...
去年還有國家地理頻道等等的照相展
印象中看到一些人像或者動物的照片最明顯
就覺的好像會從照片裡跳出來
那不是什麼對比度加高造成的效果
就真的覺的很"立體"
反正，可能除了片幅、鏡頭以外，景跟目標物也影響很大吧
不過整棟樓我同意的是
口袋的深度影響最大哈哈哈...
https://www.flickr.com/photos/roxsoul/
個人積分：6352分
文章編號：50723516
roachc wrote:
其實，
底片時代：
如果單純用低倍（10倍以下）顯微鏡直接來看，
則 135FF 底片，
跟 把 135FF 裁切成 APS 的底片，
這兩者的前後清晰範圍（就是景深）應該完全相同。
可是 135FF 的 CoC 就是比 APS 的 CoC 大哈欠
數位時代：
如果用 135FF 相機拍一張相片，
再把這張 135FF 相片檔用軟體裁切成 APS 規格相片檔，
然後在電腦中 1：1 來比較這兩個檔案的前後清晰範圍（就是景深）應該也是完全相同。
完全同意
所以才說要有"整張照片"的基準
談景深才有意義
8*10照片是基準
電腦螢幕640*480/1024*768也可以是基準
千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
個人積分：154分
文章編號：50723716
個人積分：112分
文章編號：50724530
是因為數位解像力這幾年下來只算是追平或小勝底片。
如果技術繼續前進，到某日可以達到底片數十倍以上的解像力時，
那可能隨便在一個區塊裁切，都有現在 10MP APS-C的實力。
那時就會發現，一裁下來才使用，原本以為在景深內的東西，事實上還在外面。
但是放大看全圖又覺得他在景深內。
該要說這張照片的實際景深是要以「原圖」判斷，還是以「要裁來使用」的部份判斷咧？
純理論上，景深是無限窄的(當解相力無限大時)。
但透過媒體顯現時，受限於要表達的方式不同，景深變成一段可大可小的範圍。
當然光學品質、微震等等要素加上去，是無法達到理論值的景深的。
所以一顆鏡頭做完後，光學上景深已經成定值無法再改變。
但隨著所要取用的成像區變動，最終的表現景深是一直浮動的。
(今天一張照片在電腦前主體完全清楚，哪天我換了大螢幕欣賞又會發現眼睛清楚耳朵模糊了)
而片幅，一直是隔壁巷子的事.....
-= 散仙 =-
個人積分：544分
文章編號：50727475
cchangg wrote:
而片幅，一直是隔壁巷子的事.....
相信 大片幅 ＝ 淺景深 的人也不能說有錯！
用相同鏡頭，光圈、焦長當然相同，不同片幅，
要營造相同視角（構圖），
這時小片幅的要退後來拍，
造成大片幅景深較淺，
影響景深的真正因素是「拍攝距離」。
相同拍攝位置，相同光圈，不同片幅，
要營造相同視角（構圖），
這時小片幅的要用較短焦來拍，
造成大片幅景深較淺，
影響景深的真正因素是「鏡頭焦長」。
以上兩者的比較基礎是「都有相同視角（構圖）」來比較，
一般人囫圇吞棗、一知半解，
以為『大片幅才是一切』
就像 CoC 的比較基礎是「都放大成相同大小的相片」來比較，
要放大成相同大小的相片，
這時小片幅的要用比較大的倍數來放大，
造成大片幅 CoC 較大，
影響 CoC 的真正因素是「放大倍數」。
所以樓上所說的『當相機畫素密度大幅提高時』......
還是要有相同的比較基礎啦！
個人積分：16060分
文章編號：50730408
個人積分：544分
文章編號：50731658
