我絕對不相信這樣子沒破壞環境


無限重生 wrote:
這是對自然有幫助的事...(恕刪)


想當初這話題也是火熱得很,一堆人出來罵某些攝影者無良,
說水珠會聚集太陽光,而傷害甚至弄死荷花。

我想表達的是

到底指責的人是明知道此行為對環境的影響為何,進而指責?
亦或是只因此事令你個人看不順眼就咨意指責,不也是不妥?

說實在,我也不知道燒那個什麼鋼絲絨的...到底對環境有什麼天大的影響,
亦或是應該無限上綱推理,一個人做,就有千千萬萬的人爭先恐後的去做。

看這棟樓的標題.....連樓主都搞不清楚這個作法到底有何不妥?
就像看了別人身上有刺青,就大喊我絕對不相信這個人是什麼好人一樣。

幫人扣上一頂道德的大帽,最後卻只是因為自己"絕不相信"?
在30年前,我也打死不信台北會有大樓可以蓋到101層,那又如何?

我想,攝影者自律,這是無庸置疑的。
沒有人會去贊成破壞生態的行為,
尤其只是為了滿足個人攝影的需求或慾望。

但別看到黑影就開槍,別人放個屁就變成污染地球的大魔頭。
是應該清醒點。

FUNSIR wrote:
想當初這話題也是火熱...(恕刪)

FUNSIR wrote:
想當初這話題也是火熱...(恕刪)

FUNSIR wrote:
想當初這話題也是火熱...(恕刪)

FUNSIR wrote:
想當初這話題也是火熱...(恕刪)
我也不知道這鐵絲絨對環境污染有多嚴重?
這種行為真的不是很可取,但跨年煙火對環境污染肯定超過他的千萬倍!
我是不知道你的心態是什麼

我去過小琉球 我覺得那環境很好很美 汙染又少

我希望再過10年20年30年甚至更久 都一樣能保持這樣的環境給我們的子孫

他們在保育區玩鋼絲絨就已經違法

不過還是謝謝您的指教


FUNSIR wrote:
是吃飽太閒嗎?
指責...(恕刪)
保育區內:

"七)禁止露營、生火、烤肉、溯溪、戲水、施放煙火、大聲喧鬧及攜帶播放音響器材等"



widther wrote:
這麼多發言,你的見解...(恕刪)

sanbi01 wrote:
保育區內:

"七)禁止露營、生火、烤肉、溯溪、戲水、施放煙火、大聲喧鬧及攜帶播放音響器材等"



其實什麼道德、環保觀念我倒不在乎什麼~

就像汽車、船、冷氣...等等都會汙染,但我還是會照樣去享用...因為我沒犯法沒犯規呀!

法律沒規定我不能使用交通工具、不能吹冷氣吧! 就算會汙染,我也是爽爽用! 我又沒違反政府規定!



但!


問題來了!

保育區內:

"七)禁止露營、生火、烤肉、溯溪、戲水、施放煙火、大聲喧鬧及攜帶播放音響器材等...

是豬啊?還是啥? 看不懂中文還要拖別人下水硬拗!

那個FB在板主刪除前我也有連去看過...

我個人是沒什麼道德觀念啦~

我只知道遵守國家法律規定而己
sanbi01 wrote:
保育區內:"七)禁止露營、生火、烤肉、溯溪、戲水、施放煙火、大聲喧鬧及攜帶播放音響器材等

基本上我不贊同李君所為
但我上文的"比例原則"樓主似乎聽不懂。
要純論法令也可
----
請問此段法令截文從何而來?
能否把原文出處註明一下
以免移花接木、亂套法令之疑。

又:
小琉球花瓶岩附近是大鵬灣保護區,"保護區"就等同"保育區"嗎?
花瓶岩附近很多人潛水戲水啊~如依照你所引法條,要不要也通通抓來po網公審一番,以示公平?
widther wrote:
基本上我不贊同李君所...(恕刪)



新聞網頁文章內容如下...

一群攝影玩家日前夜間到小琉球花瓶岩遊玩時,點火燃燒鋼絲絨,旋轉後透過長時間曝光,拍攝出火花四射火圈的美麗效果,並將照片PO上網,引發論戰。有人認為此舉破壞潮間帶生態,也有人認為根本沒什麼,雙方互槓愈演愈烈,連三字經都罵出來。

PO照者日前和朋友到小琉球玩,夜間到小琉球最著名的地標花瓶岩拍照,將鋼絲絨放在綁著繩子的容器裡,點火後甩繩轉圈,以長時間曝光拍出火花四射的火圈效果,並將照片放到《手機、類單,單眼攝影創作區》的臉書社團分享。

照片一出馬上就有網友質疑,這裡是潮間帶地區,燃燒鋼絲絨是否破壞生態,也有人認為鋼絲絨燒過的灰燼幾乎不會有影響,雙方愈戰愈兇,最後連國罵都飆出來了,最後原PO者也將照片撤下。

小琉球林姓民宿業者說,花瓶岩是小琉球的地標,也小琉球的門面,加上周圍潮間帶生態豐富,甚至有許多綠蠵龜悠遊。這群人或許認為當天只燃燒一點鋼絲絨不會造成影響,但如果每個遊客有這種想法,都來試一下,不會造成生態浩劫嗎?

攝影玩家陳宗能說,攝影最重要的是針對當地的特色來取景,而不是做些突兀的動作,或增加不搭嘎的東西,反而沒有意義。他說花瓶岩現在白天可拍潮間帶風光,晚上7點多可拍銀河、星軌,一大早也能拍日出,這些都是很好的素材。

大鵬灣管理處副處長許主龍表示,未經申請許可,小琉球禁止燃放煙火及天燈等等火燒物品,只有宗教信仰像「迎王」才會淮許放煙火。類似事件會要求巡邏隊加強巡邏,也呼籲遊客要愛護小琉球生態。

新聞來源 中時電子報 記者潘建志

底下網址為此新聞連結

http://www.chinatimes.com/cn/realtimenews/20140715004638-260405
--------------------------------------------------------------------------------

你可以不管什麼環保、道德觀念,但國家規定就是國家規定,必須遵守!

還是你們認為大鵬灣管理處副處長講的不算數...

不會要請大法官釋憲吧?!!






selensu wrote:
新聞網頁文章內容如下...(恕刪)

之前我的po文是「我找不出"禁止燃燒鋼絲絨"的法令條文」
結果樓主引我的話,貼出
保育區內:"七)禁止露營、生火、烤肉、溯溪、戲水、施放煙火、大聲喧鬧及攜帶播放音響器材等

之後我問
請問此段法令截文從何而來?能否把原文出處註明一下?

結果你PO這段新聞稿回應做啥?
我從未質疑樓主道德認知的正確性,也不認為樓主當初在FB上說的話有何不對啊!
更沒說對方的行為是對的,你找別人的話支持樓主的行為做啥?這點我沒質疑啊!

我只是質疑,樓主在FB上吃了虧,不循正當途徑解決,卻跑來01 PO文讓鄉民公審的必要性而已。
我覺得版本要不要也去建議一下...
各城市的煙火少放?澎湖的花火節別辦了?
接下來大稻埕也有要施放喔煙火喔~

因為這會嚴重影響整個的生態。
我想熱愛生態的您們,不反對這點吧?
尤其您們自律甚嚴,絕對不會汙染環境。

這不是比爛,但對個人來說,
所有事情都是自我要求。
是啊~ 我自己做不到的,
我有啥權利去要求他人做到?
更何況我本就沒權利規定要求他人怎做。
而如果我這樣做,不是叫作虛偽?
我沒這樣無恥,坦白說。

就打個比方,我很重視地球暖化。
這時候我要求版上諸位都別騎車開車,
但我卻自己開著車四處跑?或者我搭計程車?
我也可以說我用走路的,反正妳們看不到!
也可以說騎車開車合乎法令沒錯啊?
那地球暖化了是假的嗎?

為了生存人類必須破壞環境?
這又是啥神邏輯?
別把自己的行為看得多清高,
而非我族類或者擁王者派就得?

至於大家舉的例子,很好。
保育區內:(那邊好像不是保育區吧...導遊們也沒說過..
"七)禁止露營、生火、烤肉、溯溪、戲水、施放煙火、大聲喧鬧及攜帶播放音響器材等...

法律條文的效用是該項都是同等喔!
去拍某些題材是否腳架有插在水中?...不算溯溪及戲水...?
跟一票人去有沒有大聲喧鬧?
我想這邊一票人都有過!別唬爛說沒有。
至於露營,我想是另個喜好的族群比較清楚...XDD

至於有人說大鵬灣誰誰誰...
我覺得這種話就別提了...
這種政治層面的東西...基本會越扯越遠= =...
除非是剛入社會的小P孩,要不就是冷漠的人,
否則不是不清楚台灣這些年的政治環境...
所以別提那個..個人建議.....
PS.看他說法就火大..標準州官放火!

個人看法是跟某些樓層的大大類似..比例原則。
所以回文其實目的也都在這。任何事情都有比例原則..
不曉得樓主真的是過於富有正義感?還是因為?
畢竟個人覺得這事情似乎被整個放大?

順便討論阿妹茶館拍照點因為腳架不能拍照的事情好嗎?

至於,我贊成所有人都盡力保護環境。
所以我也希望樓主能發起拒到小琉球活動。
因為這些年來的小琉球已經越傷越重了。

是不是可以請樓主來開個活動..
拒絕觀光客至離島觀光,為了保護環境!
還我清淨、亮麗、美麗新地球?
錯誤!錯誤!錯誤!刪除刪除刪除刪除刪除刪除
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!