qpringles123 wrote:
如果您很厲害,麻煩發文分享給我們,我們會很開心的學習!
而如果只是講完廢話不看完人家在講甚麼的,麻煩按上一頁,沒人強迫你留言
所以你現在是在做什麼?
你怎麼不發分享文?
是誰強迫你留言了?
你不但做不到還做得比偶差的多的事情就不用跳出來自曝其短了,
周處除三害你先管好你自己就好.
個人積分：89分
文章編號：34352478
個人積分：59分
文章編號：34358214
個人積分：919分
文章編號：34362802
個人積分：917分
文章編號：34383125
只是... 大大的理解和原本的追焦是否有所出入?
春光乍洩 wrote:
侯硐的貓或許是個不錯的主題
小弟對貓的理解有限
單純就以下幾點來看, 貓實在很難是個適當的好主題來表現追焦
小弟以為拍攝行進中的車輛似乎更為適合
1. 貓平常走路速度不快
小弟接觸過的貓平常都用走的, 而且不快 (可能是為了保持高機動性吧)
與 "※02選擇正確的主題" 衝突
像您的作品 02 與 04, 整隻貓相對於被背景並沒有什麼運動效果
反而是身體和手腳的動作較明顯
2. 貓的機動性
從靜止到行動的時間短暫, 機會稍縱即逝
光是要補捉開始拍攝的瞬間就已經皮繃得緊緊
更別談 "※01理解基本概念" 要保持讓貓身在畫面中靜止...
您作品 01 與 03 就是最好案例
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
個人積分：919分
文章編號：34386259
inunu wrote:
呵, 再次感謝大大的...(恕刪)
我覺得這個問題是這樣的
是否適合追焦
只要是會動的物體皆可
唯一的差別是「難易度」
那鑑別難易度的標準
Jim的原文已經講的很清楚了
我這裡不再贅述
事實上
清晰與模糊並不完全是個客觀的問題
而取決於拍攝者能接受的程度
就像Jim放的那張範例照也不是100%清楚
再來是對追焦的「定義」問題
我覺得只要畫面中清晰與模糊並存
就可以算是成功的追焦
您的定義是主體要完全清楚
這也可以
藝術的表現形式越多元
其實是好事
其三
Jim的文章是講述大方向
分享自己的經驗作為參考
如果把Jim的標準當成聖經
一定要照他說的每一點來做
未免太過武斷
恐怕也不是Jim的本懷
至於附的幾張習作
只是第一次練習的成果而已
主要是想講述我實際操作的心得
若要用「追焦傑作」的標準來看
網路上有一堆更符合的作品
也不是我放照片的用意
個人積分：15分
文章編號：34387388
個人積分：93分
文章編號：34388554
個人積分：917分
文章編號：34390506
個人積分：919分
文章編號：34393258
個人積分：513分
文章編號：34398872
關閉廣告