硼鋼與IIHS評比

yyyfu

412分

91樓

yyyfu

個人積分：412分

文章編號：46072468

BBdog3388 wrote:
加油!至少開始有進步...(恕刪)

別人撞的是2 3百萬的雙B 1A 等...

我們不過撞個成本只是原價60幾萬實際成本只有6折左右的車就受不了,太小看台灣了
而且那些成本早就轉價到消費者,政府也有抽稅,最好是沒錢
現在車商送測的錢那來的,消費者的啊最好是撞不起,太扯了啦

而且不過是把現在撞的影片公佈要什麼成本?? ADSL 上傳YOTUBE頻寬?

別一直回到原點前面打很多了VSCC只要用手段車商就會同意公佈了,要不要做而已

你只要說有撞,馬上有人會說把實驗過程拿出來,車商自己送的會作弊,要抽測才準,你馬上就倒了
你秀再多數據都沒人想看了....

有趣的是一下把ARTC捧的超高,全世界只有幾個有認證過,一下又說沒錢...

ywang724

286分

92樓

ywang724

個人積分：286分

文章編號：46073149

yyyfu wrote:
別人撞的是2 3百萬的雙B 1A 等...

我們不過撞個成本只是原價60幾萬實際成本只有6折左右的車就受不了,太小看台灣了
而且那些成本早就轉價到消費者,政府也有抽稅,最好是沒錢
現在車商送測的錢那來的,消費者的啊最好是撞不起,太扯了啦...(恕刪)

撞完
EPS會不一樣
銷售排行榜也會改觀 rock

iijima_ai

1618分

93樓

iijima_ai

個人積分：1618分

文章編號：46078638

BBdog3388 wrote:
台灣的車安審驗制度(Type Approval)在全球已經是前幾名的，各位的車(款)都有經嚴格審驗的安全水準，買任何車都不用擔心。記得"保命線 = 56公里"，萬一GG一定要"正面碰撞"。

現在哪一台車"正面撞擊"不是Good的等級???一個民間/官方出資的車安推動組織，拿了納稅人的錢、又讓車商把成本轉嫁給消費者，最後消費者只知道：我在平面道路不超速，撞到水泥牆不會死人???

BBdog3388 wrote:
蓋了十棟樓!!!!!唉! 至少下次有人再說"台產車沒經過crash test"，知道實情的網友就可以開槍! 也不會把 ARTC跟 EURO-NCAP當作同一件事

沒人說過國產車沒有通過碰撞測試。大家質疑的是測試過程不透明、測試結果不公開
相信沒有人把ARTC跟EURO-NCAP與IIHS當作同一回事，因為那根本就是xx比雞腿!!
在EURO-NCAP、IIHS可以看到Toyota RAV4、Honda CR-V、Ford Kuga、Subaru Forester這些車子被撞擊之後的數據以及評比，到ARTC去搜尋這四台車看看能找到什麼...

以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？

BBdog3388

601分

94樓

BBdog3388

個人積分：601分

文章編號：46081546

iijima_ai wrote:
現在哪一台車"正面撞...(恕刪)

唉! 講了半天。還是一堆搞不清楚，實驗室，政府審核單位及民間車輛消費者組職各自職掌及定位的網友。真服了你們! 幫不了你

yyyfu

412分

95樓

yyyfu

個人積分：412分

文章編號：46082771

BBdog3388 wrote:
唉! 講了半天。還是...(恕刪)

各司什麼職責誰想知道,反正資訊不透明,沒人會相信

重點是有拿稅金的單位必需去弄出人民想要的資訊,並讓人民相信

很明顯目前這些單位都做不到,因為在踢皮球,互推責任,一下說沒錢一下說什麼財產權
明明就是和車商協調好,簽公佈同意書就解決的事,可以拿法條和公務人員踢皮球法出來玩
ARTC 和VSCC連和車商協調都不會,基本上就是虛設的單位,無用的單位
無用的單位還想拿人民的稅金...

而且那些單位還把你教育的很好,叫你乖乖的別去反抗他們的決定,他們說了不公佈就是聖旨
明明就是他們太弱喬不動車商,只好拿什麼財產權出來跟你說明

你還真的乖乖去聽那2單位解釋呢,完全不去思考,還跟著加入公務人員踢球大賽

講直接點, 只要VSCC ARTC 或車商能把撞擊測試和實驗過程影片全公開,我們這些網友就會閉嘴

不管是什麼原因,只要辦不到....那要我們閉嘴...門都沒有幫不了你

iijima_ai

1618分

96樓

iijima_ai

個人積分：1618分

文章編號：46086225

BBdog3388 wrote:
唉! 講了半天。還是一堆搞不清楚，實驗室，政府審核單位及民間車輛消費者組職各自職掌及定位的網友。真服了你們!

車商負責送驗、ARTC負責測試、政府負責審核...消費者無法質疑品質
軍事檢察官負責起訴、軍事法庭負責速審、監獄負責速決...阿兵哥枉死

一個沒有公開過程的測試、審判。只丟出一個讓人無法申訴的結果，在21世紀的今天，你覺得合理嗎???
攸關自己生命安全的事情，竟然可以放心交給一個不透明的測試，我做不到...
所以我從來不看車子是否通過中華民國交通部撞擊測試，我只看IIHS上的G , A , M , P評比

唉，講了半天，還是有人搞不清楚為何ARTC+中華民國政府，跟IIHS的差異在哪
差異在於：IIHS把測試過程、結果公諸於世，公信力十足。連世界最大車廠的休旅車，他都敢在小面積撞擊測試給個poor等級，如果IIHS的實驗不公正，早就被這些車廠告到死了。
ARTC+中華民國政府不公布測試過程，只丟出一個Pass的結果...

以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？

iijima_ai

1618分

97樓

iijima_ai

個人積分：1618分

文章編號：46086464

BBdog3388 wrote:
唉! 講了半天。還是一堆搞不清楚，實驗室，政府審核單位及民間車輛消費者組職各自職掌及定位的網友。真服了你們!

車商負責送測，ARTC負責測試、政府負責審核......消費者只能相信不能質疑
軍事檢察官負責起訴，軍事法庭負責判決、軍事監獄負責執行......阿兵哥枉死

一個不公開過程的測試、審判，如何叫人心服口服？
攸關自己生命安全的測試，交給一個不公開過程的測試！我做不到...
所以我從來不查車子是否通過中華民國交通部的撞擊測試，我只看IIHS

唉！講了半天，還是有人搞不清楚ARTC+中華民國交通部，跟IIHS的差異在哪
差異在於：IIHS把測試過程、結果公諸於世。他敢把世界最大車廠的休旅車，在小面積撞擊測試給個poor的等級。如果IIHS的測試不公，早就被車廠告到死了。
ARTC+中華民國交通部，不公布測試過程，只丟出通過正面撞擊+側面撞擊的結果...

以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？

iijima_ai

1618分

98樓

iijima_ai

個人積分：1618分

文章編號：46090725

iijima_ai wrote:
車商負責送測，ARTC負責測試、政府負責審核......消費者只能相信不能質疑
軍事檢察官負責起訴，軍事法庭負責判決、軍事監獄負責執行......阿兵哥枉死

重複發文了，刪掉

以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？

dclicktw

0分

99樓

dclicktw

個人積分：0分

文章編號：46092949

BBdog3388 wrote:
硼鋼=硬=安全？唉！自己用頭作實驗去撞水泥牆跟枕頭看看、就知道那個比較能保護腦袋了。車輛安全靠的是整體設計、適當的材料(硬度)只是其中一項。...(恕刪)

這種比喻真的是很失準。
車禍時，車主的頭是撞在氣球上還是撞在鋼材上??是氣球，不是硼鋼或是什麼特殊鋼材。
該硬/強度夠的地方，就要強度夠/夠硬，在各家車廠中，那家在abc柱上不下足功夫，能有多強的材料，只要價格適當就會拿來用。超跑，有a柱的還不是各種新奇的材料拿來用，問題是，這種材料跟本不可能放在國產車或是平民車上，因為價格/施工不適合大量生產。

材料的強度/硬度本就不代表一切，適當的轉移能量才會是整體防護的重點。

小角度的撞擊，代表著未來車廠的設計會再做進一步的改善，目前福特的設計就是不夠好。

xjlin0

1分

100樓

xjlin0

個人積分：1分

文章編號：53086629

IIHS的常規測試車源可是IIHS自己在市面上像你一樣跟代理商掏錢買的, 除非有車廠要求做非常規測試.
IIHS連被撞爛的車引擎編號都公佈給大家看.
請問你相信車廠自己送驗的車跟消費者買的車是一樣的嗎?

IIHS的常規測試就是看車禍統計數字中賠最多的出事項目,不是甚麼刁鑽測試,
目地就是減少損失, 達成保險公司利益最大化. 在美國就是人命與醫療最貴,
所以IIHS測試就以假人"受傷"程度來評分. 只是這目地剛好也符合消費者需求而以. 雙贏.

當然經過車廠不斷進步, 車禍中最致命的項目也會逐年改變,
這些常規測試都是慢慢加上去的. 記得大概是十年前吧, IIHS那時剛把翻滾測試加上去
那時也是跟幾年前剛加前方小區撞擊一樣, 幾乎所有車廠都全倒.
但沒幾年車廠就都補強了. 今年開始又添上"預防車禍"的主動測試, 又是一片全倒.

但是你我的生命就更有保障了不是嗎?

硼鋼與IIHS評比

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

硼鋼與IIHS評比

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！