frogghoul wrote:
真是搞笑，它能應付考試，難道不會應付消費者嗎？別忘了它還有三氣囊的車
再說什麼叫做沒氣簾還能不死，那幹嘛設計氣簾？那Rav4 就裝兩顆氣囊就好啊，不對啊接受IIHS測試的車都要氣簾誒，還有那以下影片連結那台車副駕的乘客應該不會會死亡才對（沒氣簾）。
kelven8116 wrote:
大哥哥，車不是買來撞的啦~~~
妥善率高的車能夠逢凶化吉不出車禍的
撞擊測試拿到G的也是最安全的
KUGA是給懂車的人買的，不是給一般無X的鍵盤車手買的。
frogghoul wrote:
我在前幾樓已經貼過，Kuga 破百的時速撞上貨車也沒有死亡啊，再說了104樓也有人貼出親身經歷，他還能發文你怎麼無視？
是你自己說被撞的車沒氣簾還能活撥亂跳，現在又在說沒叫我別買沒氣簾的車，不是這樣自打嘴巴吧？
AMDer wrote:
http://auto...(恕刪)
thomas528tw wrote:
你跟別人的口水戰，請不要莫名其妙的牽扯到其他車主！
另外針對一個問題跟你說明，P是不及格，不代表一定是0分(雖然還是不及格)。
raven77 wrote:
謝謝指教，你高興就好，不過，你憑甚麼跟我說明，你代表IIHS嗎？。
有人拿IIHS沒測過的項目出來跟有測過的腦補比好比壞還可以理直氣壯，你要不要也說兩句看這該怎麼辦。
我說的是"你"，還有的完整的引言，就是不想傷及無辜，如果你一定要自己對號入座，那我也沒辦法。
紅色那兩句我是對他說不是對別人說的，其實我現在想請問你，請問你是中樂透頭獎以後才買的KUGA，還是買KUGA以後才中的？醬你有比較爽嗎？
再者，我只是討論IIHS的測試而已，如果你覺得IIHS對不起你的話，你可以寫個信去抗議看看有沒有用。
