CrazyShark wrote:
昨天開家裡另一台 R...(恕刪)
雖然小弟也蠻認同柴油車的優點,但拿NA的SUV跟柴turbo轎車比,......=.="!
其實優點就只有較省油,其他方面說實話,拿台同cc數的turbo汽引去比較,就完全毫無優勢可言!
最討厭的缺點還是在排汙,別以為co排得少就較環保,其他可是比汽引高太多了!更不要提那些不想花錢改直通換掉堵住DPF的柴車,再加上耐開,一台車可以毒害大家的肺N年,唉~!管他的,反正吃虧的是路邊那些機車,腳踏車族,也不關我的事~~~~!
個人積分：94分
文章編號：30217759
個人積分：26分
文章編號：30218398
個人積分：965分
文章編號：30218892
CrazyShark wrote:
既然有人提出柴油車的...(恕刪)
沒錯~
雖然這樣說可能會得罪機車族，但是以台灣龐大機車數輛及機車的排放標準來說，機車才是龐大污染源，
雖然每台機車騎士都會說排氣量跟汽車差那麼多，機車哪會比汽車污染嚴重‧
台灣引進的柴小客至少都是通過EURO4以後的車種，進來引進更是通過EURO5的，
至於CO跟NOx的汙染哪個嚴重就不多評論，CO是造成溫室效應主要來源‧
柴油另一個較環保原因是來自於其節能性，以同樣排氣量汽柴油引擎，
柴油行駛里程往往比汽油多1/3以上甚至更多，如果再以排污量來算汽柴油差異會更明顯，
這也是歐洲政府大多在柴油燃油上有作一些租稅補貼原因，再者日後上有生質柴油的發展潛能，
可能可以慢慢減少對化石燃料的依賴‧
個人積分：22分
文章編號：30220558
個人積分：147分
文章編號：30223412
怎麼扯到污染去了啊???
不要再說柴油車污染很大了，
現在有一種東西叫做 DPF 柴油碳微粒濾清器,
可以把大部份的有害物質儲存起來，
等一段時間會自動燃燒變成二氧化碳排出，
現在科技很進步的，
不要再拿舊觀念來看這個世代的柴油轎車!!
維基百科
個人積分：4677分
文章編號：30224742
個人積分：94分
文章編號：30233908
CrazyShark wrote:
這篇是在講柴油車的優...(恕刪)
跟樓主說聲抱歉,後面抒發己見的部分的確已離題,附註一下:小弟的看法不是舊觀念,也知道DPF是啥東西,只是陳述現實面,對沒改直通的柴車車主,小弟真心給你一個讚~!也希望一直保持下去,這筆錢該花時還是要花的,如果嫌貴不用,再好的科技再新的技術也都不具任何意義!
回到主題:
CrazyShark wrote:
開習慣柴佛之後，
再開RAV4真的覺得好難開，
..(恕刪)
所謂的優缺點都是要有比較才會有優劣之分,比較還是要平等客觀的去看待,所陳述的優點才足以信服,如:2.0柴引turbo轎車跟2.0汽引turbo轎車去比較,所陳述的優點才顯信服力,如果開rav4車主拿台2.4 NA柴引的SUV來比較,相信柴車迷的車友就大聲抗議了,如果拿2.0 turbo汽引轎車去跟2.4 NA柴引SUV比較自high呢?肯定看了大家都三條線吧^^"!
其實這篇小弟連主題內容都沒看就po了前面的論述了,對樓主再說一聲抱歉,剛看了一下,對於下列那段又有另一個看法:
CrazyShark wrote:
這點我要提出反駁，
現在的造車技術已經進步很多了，
柴油車在車外聽是真的很吵，
但是在車內就很小聲了，
當然靜音的程度還比不上汽油車，
不過也有一定的水準了。...(恕刪)
車內寧靜度來說,每個人接受程度不同,開汽引的車友也是一堆人不滿意跑去再做隔音改善,基本上車內靜音度,車主能接受其實就行了!但...車外噪音的確也是一種汙染,不然環保局也不會把它列入管制,相信每台車出廠引擎蓋都會標示環保局測的噪音值吧,當然這樣的說法有人一定會說小弟是雞蛋挑骨頭,噪汙過得了法規,還拿出來說事,每個人對同一個東西的看法都不同,並非批評,個人只是對公共議題的部分有較多的關切而已~!
也希望大家論壇上對不同意見不需要太認真,一起輕鬆LDS,各抒己見~~~~^^"
VC66-C Mi Max3
個人積分：147分
文章編號：30234843
個人積分：58分
文章編號：30249672
個人積分：94分
文章編號：30251153
