chenminli wrote:
你講別人說的是屁話..就可以
別人講..專家是訓練有術的狗..就不可以
還惱羞成怒..一點風度都沒有..唉.........................
呵呵~~
這叫嚴以律人寬以待己
個人積分：809分
文章編號：21320406
個人積分：369分
文章編號：21320466
個人積分：369分
文章編號：21320476
個人積分：32分
文章編號：21321052
個人積分：2964分
文章編號：21323117
mhfandccs wrote:
我認為ABS無法縮短煞車距離。
讓輪胎鎖死在地面磨的煞車距離應該會比ABS控制點放不鎖死來得短。只不過輪胎鎖死的話，行進方向不受控制，可能更危險。
當然兩者是要在相同條件下。
提出討論是好事, 只要前提是要在物理概念中去建立的討論.
物理學中物質之間"靜摩擦力"與"動摩擦力"孰大, 不言可喻, 各家廠商會致力在防鎖死煞車系統, 就是因為了ABS讓車胎能夠以半滾動半靜止的方式, 儘量使用靜摩擦力來止住車輛以求得最短路徑.
未配備ABS的話, 煞車系統鎖死輪胎之後, 胎面與路面僅剩下動摩擦力, 煞車路徑將因此延長 .
然而這樣的概念是否同時適用於路面濕滑的積雪結冰, 或者是充滿油污的路面? 答案是不見得成立的, 要看其濕滑程度. 一般測試來說配備ABS的車輛在結冰路面煞車路線可能大於未配備ABS的車輛, 因為輪胎與路面間的滑動導致於缺少靜摩擦力, 這個時候半滾動半靜止的輪胎所取得的摩擦力將會小於恆靜止的輪胎.
^^A 請多多指教~
個人積分：40分
文章編號：21323517
個人積分：16分
文章編號：21324111
個人積分：27分
文章編號：21330723
個人積分：15分
文章編號：21330839
個人積分：12分
文章編號：21333586
