自備符合原廠規範的機油不予保固

raven77 wrote:
就是因為依民事訴訟法，所以才說由廠商舉證。因為民事訴訟法227條："當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。"

消保法也就是所謂的"法律別有規定"。

我只有看到車廠"聲稱"是積碳造成，但沒有看到樓主說有任何"舉證"。

如果車廠說甚麼就算舉證，那消保官的確解決不了任何事情。

小小小鼠 wrote:
現在是討論損害賠償對吧？

raven77 wrote:
隨便你要討論甚麼。

我的見解是既然是消費糾紛，就應該先以消保法釐清消費者和企業經營者的法律責任和權利義務務關係，然後討論民法上的損害賠償。畢竟特別法優先於普通法，是吧。

你該不會是像很多人學到一句民事訴訟＂舉證之所在，敗訴之所在＂這點皮毛，以為法律就是這樣而已。事實上消保法第七條卻剛好就是這個舉證關係的倒置，但是很多人並不明白。

奧德賽 wrote:
不用說那麼多等你碰...(恕刪)

小小小鼠 wrote:
依法福特只要證明其品質無瑕疵沒錯吧？
那要求福特要證明外廠機油的品質的理由為何？

raven77 wrote:
朋友，你是在逗我玩吧？這樣不好吧？
剛才貼的民事訴訟法227條，不是寫的很清楚嗎？
你不是說你很懂民訴法嗎？明知故問，真沒意思。

小小小鼠 wrote:
依據消保法要求
福特必須證明其產品符合規範沒有瑕疵

但消保法和民事訴訟法第277條
有要求福特須舉證自備機油的品質??

raven77 wrote:
第一句沒錯

第二句拿掉消保法也沒錯

機油品質是車廠單方面的主張，依民訴法當然有舉證責任

小小小鼠 wrote:

如何要求福特去證明自備機油的品質??

raven77 wrote:
民訴法277條規定的。「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

好幾樓前已經貼過一次，還要繼續嗎？