GaryM wrote:
既然沒那個屁股就不...(恕刪)
原廠認證機油是沒問題，但出了賣場再到機油到進車子裡的這段時間，
誰能保證沒問題？出問題還要更原廠『魯』，『魯』贏了才能有保固，
這樣玩太累了。
原廠不是專指福特一家。
要自備機油，可以，出事了，01的網友沒人陪你跟原廠魯，
在台灣，原廠才有化驗的能力兼裁判，自己手上的購油發票是證據薄弱的。
個人積分：10322分
文章編號：67659107
個人積分：10分
文章編號：67661149
循正常管道買到的正常機油，符合原廠的用油規範，也有提出相關購買憑證可以證明，自備機油就適用公平交易委員會的函釋效力，不影響車輛保固的有無，這是台灣的法律所保障的效力，也是廠商應該要遵循守法的。
我們應該是法治的社會，遺憾的是，我們看到了什麼?
原廠凌駕於法律之上。
原廠對於自備機油的品質有所疑慮，應該要循第三方公正單位進行檢驗，證明是因機油導致機械故障，而非本身車輛製造的品質問題。
原廠對於車輛有提供一定期間的保固，是因為車輛是原廠所製造出來的，品質的保證是企業的責任與承諾。
這也是和一般保修廠自備零件、餐廳自備食材...所衍生的爭議問題最大不同之處。
如果我們可以允許漠視法律，勞基法一樣規定加班要給加班費，但想領加班費?
惡質的公司一樣可以合理懷疑請你先證明你的工作產出有無價值，有無故意耗損公司資源、浪費公司水電...等。
最後，要領加班費請先告贏公司再說。
當大多數的勞工都認同公司這種的政策，將心比心的捍衛不合法的合理懷疑，這才是最大的悲哀之處...
個人積分：358分
文章編號：67661435
個人積分：1087分
文章編號：67663947
個人積分：1087分
文章編號：67664027
個人積分：10分
文章編號：67665791
個人積分：619分
文章編號：67667555
個人積分：510分
文章編號：67668914
心之所在 憶之所存 wrote:
福斯的案例是因為車主遺失了購買憑證，無法證明機油來源，所以消保官才說難以苛責業者作法。
循正常管道買到的正常機油，符合原廠的用油規範，也有提出相關購買憑證可以證明，自備機油就適用公平交易委員會的函釋效力，不影響車輛保固的有無，這是台灣的法律所保障的效力，也是廠商應該要遵循守法的。
..(恕刪)
說真格的,
不是外國的月亮比較圓, 而是法規or判決人員素質而定
外國的廠商如果沒有付出慘痛代價
我相信他們也會跟我們現在討論的事一樣
沒完沒了
每次樓都蓋很高,
但有趣的是, 大部份都是消費者覺的"不划算"
而不是原廠
(就連國賠也是一樣...這應該不用舉例了)
若有一個不成文法規
這段訴訟期間, 消費者付出的時間跟金錢
在勝訴之後, 原廠除原本該保固的項目外
需將這期間的成本10~20倍償與消費者
(國外的判決不會明講這句, 但罰金一定會有包含到)
我想在上面那些說只用原廠油不會很麻煩的人
有部份的人也很有興趣想跟原廠訴訟
在台灣這類訴訟的獎金獵人律師才會相應而生
若無利可圖, 這些律師不會出現
只因一個作法, 整個變掛
對變成錯...
這就是人性, 也算是一種風氣形成的社會輿論...
政府在旁邊看戲看的很高興,
(人證,球判都是我的人, 我說了算)
這樣而已...
個人積分：250分
文章編號：67669037
個人積分：41分
文章編號：67669388
