美規Kuga小面積撞測!副駕座拿到最差poor成績


修正
由於網友米奇~反應
本篇標題容易造成他人誤會
因此變更為
“美規Kuga小面積撞測!副駕座拿到最差poor成績”
並於本文增加備註事項

安卓拉貝貝 wrote:
修正由於網友米奇~...(恕刪)


其實樓主也可能是希望福特能再更進步,讓我們這些車主與家人能夠享受更安全舒適的駕駛與乘坐,但是看了整篇,樓主一開始的文字的確會讓人覺得有點特意去酸,這對於我也是kuga的車主真的很有點⋯⋯

一起討論檢討發聲,我想才是最重要的,不管哪間車廠,總有缺失需要改進⋯⋯

樓主後續也展現自己對於文字的誤解,修改標題與內容,並且於版上道歉,這也是一個令人感到有氣度的地方,給予肯定

不要因為福特或是某特定品牌形象不好而酸,而是一起討論檢討發聲,我想這篇發文才會更有意義的⋯

小弟淺見⋯請多包涵⋯

jenshen wrote:
這個就算是了...(恕刪)

這個不是好嗎?這根本是10%左右從旁邊彈開了,你找的很多照片都是這種的。

gmokkk wrote:
當初這標題是啥?
先酸副駕駛座的撞測
然後酸老婆殺手
這種標題要不得
先搞清楚某些人為何起這樣的頭
為什麼就知道為何會有人這樣回

所以有一個人耍蠢,另一個人就要跟著耍蠢?事實就是上個月美國有個媽媽開Kuga發生致命車禍,反倒讓Kuga不安全性被凸顯出來。
車禍死人什麼車都有。所以世界上每台車的不安全性都被凸顯出來?

講得好像只有開KUGA的人會掛掉。
看IIHS裡面VOLVO的測試,同樣小面積撞擊,也許結構設計不錯,車子像是擦邊過去
RAV4的狀況,則硬是頂到A柱,車頭轉超過90度

車禍撞擊狀況百百種,角度差個幾度、距離偏個幾公分,可能有不同的結果

IIHS的考題選擇,也許有針對道路上較常發生的碰撞方式?
至於車商車子結構的設計考量,要不要/有沒有針對考題來調整,這只有問設計者了...
安卓拉貝貝 wrote:
前陣子鬧的沸沸揚揚的...(恕刪)


你現在知道國產車有多可怕了吧
一台在美國poor的車
還是大勝台灣鋁罐車


所以美國CRV5才會1000mpa以上鋼材
多了台版CRV5足足近30%啊
測試結果無法套用在國產的確沒錯
但原產地結果都是如此
在沒有任何根據下
該如何解釋出國產會比較好?

一輛車安不安全
對於不是車主或是準車主而言
根本沒有什麼太大的影響
只是想看看針對同樣的撞擊測試結果
在不同廠牌下
會有著多大差別的解釋
如此而已

不理解台灣自己人為了一個外國車廠在戰什麼?

反Kuga的戰贏,圖的是什麼?希望福粉全部買別家?希望福特每個月掛牌數為0?

福粉不接受事實的原因是什麼?畢竟IIHS也算是有公信力的單位。

我知道,誰都不希望自己的小孩被人家來數落不是,我自己也是6T的車主,這個報告也讓我有點驚訝,畢竟以往的印象福特的安全性是好的。

不過仔細想想,KUGA都問世多久了,安裝電子配備容易,但修改車身結構卻是困難的。等到了大改款全部的測試都是G,反KUGA的要買單嗎?

有錢我也想直上VOLVO,但就是沒錢嘛,可是又要4WD加上二百多匹馬力以及完整的主被動安全,預算控制在120萬以內,請推薦?

KUGA剛問世的時候,主被動安全完整,當時其他車廠還有2安的4安的,更遑論是主動安全了

世代改變,現在強調的是主動安全,事先預防,事情如果能不發生是最好的結果,KUGA這方面我覺得相當不錯

實驗室往往跟現實有落差,油耗不就是如此?怎麼開都不會是車廠公佈出來的數值。現實上的碰撞更是諸多變數在裡面,不是嗎?

如果車廠針對評測項目做補強得到高分,但現實狀況卻不一定是一模一樣的狀況,那也難保可以全身而退。這就好像電腦參數特別針對跑分軟體優化一樣的概念

最後,還是老話一句,有錢,誰不想買更好的車呢?
可以跟你保證,即使KUGA全部拿G,一樣一堆人說有問題。

反正很多人是為了反對而反對,自己在反三小自己也不清楚。



文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!