新KUGA上市了，CRV 鋼性被碾壓...

AquaOneseven

417分

251樓

AquaOneseven

個人積分：417分

文章編號：78078770

鋼性乾我啥事? 我賣的是引擎, 其他都是多送的, 你還奢求什麼!

oxxx

5949分

252樓

oxxx

個人積分：5949分

文章編號：78079203

andy6989 wrote:
這邊也有對比福特剛性(恕刪)

247樓的連結...那麼多案例來比對硼鋼的優勢

路上不是60km及格能拿到星就好的考試..

有兩台撞上volvo貨櫃車的角度一樣.. 結果不同..

或許速度不一樣.. 但兩個案例中的volvo貨櫃車頭幾乎是一樣慘..

dove

2797分

253樓

dove

個人積分：2797分

文章編號：78079660

AquaOneseven wrote:
鋼性乾我啥事? 我賣的是引擎, 其他都是多送的, 你還奢求什麼!

還好你說的是引擎,不是只有賣mark...

3554763

930分

254樓

3554763

個人積分：930分

文章編號：78084421

mohochoo wrote:
因為硼鋼其實就是國(恕刪)

你不用一直護航本田,先解釋解釋為何本田的鋼材都會生鏽,別間都不會阿?

不雨

10609分

255樓

不雨

個人積分：10609分

文章編號：78084566

美國本田車重跟台灣本田車重根本幾乎相差無幾約為1.5頓，不懂得多爬文啦不要一值鬼扯日本本田來做對比..基本上測試撞擊是在日本測還是歐美測?當然都是歐美啊!

要舉證台灣本田偷料拿出證據來否則都是空口說無憑.....頭一次看鋼材偷料偷那麼多車重不用減這種鬼邏輯鬧這種笑話!

台灣本田去秤車重上面疊放磚頭就對了?

根本就是鬼扯~~~拿不出證據~~在那邊哈囉鬼打牆

既然美國本田車重跟台灣一樣，同等邏輯KUGA歐洲車重也跟台灣一樣怎不去說六和偷料?

wusin31

769分

256樓

wusin31

個人積分：769分

文章編號：78084652

雖然不是CRV但也是本田的車(HR-V)，是否比較容易生鏽，看看小施的影片就知道了

當真相還在穿鞋，謊言已經繞了地球兩圈半

jacky3346

1893分

257樓

jacky3346

個人積分：1893分

文章編號：78085035

不雨 wrote:
美國本田車重跟台灣本(恕刪)

他們不知道是CRV5的L15B引擎跟CVT變速箱讓整體車重降低，能扯到鋼材VS車重的人真的是...

jacky3346

1893分

258樓

jacky3346

個人積分：1893分

文章編號：78085047

分享自andy老爹臉書
點我看大圖

CRV5 VS M4

不雨

10609分

259樓

不雨

個人積分：10609分

文章編號：78085165

世界車廠現在Mpa係數低骨子硬~包含撞擊力學每家設計講求都不同~~~竟然還有人如井底之蛙不知曉

小弟反駁這這些人理論並非覺得KUGA差只是這兩台歐美測試安全性就是勢力相當，在台灣說偷後內鐵車重還感覺不太出來還能讓人信服，竟然整台車的結構圖還有人說台本偷鋼材這種話也掰的出來~車體偷鋼這是很可怕的降低車重法.....(這可能在T牌會比較有機會與歐美不同)!

最後這些人連美國官網規格都不去查才奇怪連車重跟台灣版一模一樣都還不知道，節省鋼材故意用薄...邏輯根本不通還拿不出證據如此大放厥詞~~令人反感阿!

jacky3346 wrote:
他們不知道是CRV5(恕刪)

anfernee93

246分

260樓

anfernee93

個人積分：246分

文章編號：78085498

哈哈哈，樓上反串成功！！給你擠罷分！！

翻譯：
世界車廠(本田?)現在講求[Mpa係數低]骨子硬~包含撞擊力學每家設計講求都不同~~~竟然還有人如井底之蛙不知曉

這兩台歐美測試安全性就是勢力相當，在台灣說豐田偷後內鐵車重感覺不太出來還能讓人信服，竟然整台車的結構圖還有人說[台本因製程老舊偷鋼材]這種話也掰的出來~

[車體偷鋼薄化弱化]是很可怕的降低車重法.....(在T牌會有機會與歐美不同)!

最後這些人連美國官網規格都不去查才奇怪連車重跟台灣版一模一樣都還不知道，節省鋼材故意用[薄]
（台版鋼材不可能薄只可能弱，成本降低才大）...邏輯根本不通還拿不出證據如此大放厥詞~~令人反感阿!