ferio8182 wrote:
看新聞 BMW 會怎...(恕刪)
要看怎麼撞吧
個人積分：0分
文章編號：54218081
個人積分：19分
文章編號：54218359
xiangnansu wrote:
民國都百多年了、這種食古不化的法律還不修改？
今天該死的白目闖紅燈撞了別人也把自己撞死了、卻要別人背負過失傷害致死的莫須有罪罰？
雖然可能不起訴卻還是會有大筆的民事要賠償、靠～
為啥過失傷害致死的加害人和被害人不能是同一人？
自殺不就是加害人和被害人是同一人嗎？不知變通至少有先例可循嘛。
如果被自殺炸彈客攻擊（是真的背炸彈的自殺炸彈客、不是三寶）、那被攻擊的人是不是也要因為過失傷害致死被移送偵查？
真他喵的搞屁～～～
.(恕刪)
到底是法律食古不化..還是有人搞不清楚法律規定就人云亦云呢？
一般來講在刑事會獲得不起訴處分的有兩種
一種是罪嫌不足不起訴（在交通上可能就是因為無過失...或者是僅受傷但雙方和解撤回告訴）
一種是職權不起訴（有過失但坦承犯行且賠償對方..經對方同意讓檢察官從輕處理..但行為人還是有錯）
不知道您說獲得不起訴處分..卻要負擔民事賠償是指哪一種？
區分來講
如果是罪嫌不足不起訴..表示肇事者在刑事無過失..民事部分當然也會被認定無過失
無過失就不用負侵權行為損害賠償的責任
除了肇事者自己願意負所謂的"道義責任"外
在法院的判決裡..這種案例我從來沒看過這種判決..
在法理上也說不通
這是大一法律系會就知道的ABC..我也不相信任何一個通過國家考試的司法官會犯這樣的低級錯誤
至於所謂的道義賠償..是雙方基於私法自治契約自由..大家歡喜甘願...跟法律又有何關？
如果是職權不起訴
就是因為有過失所以賠償對方後獲得從輕的處理
這種不起訴既然行為人有錯..也就是在刑事上有過失...在民事上自然也需負擔損害賠償
這種情形可是一點也不矛盾
我才真想講臺灣的法律教育真他喵的搞屁...
個人積分：25分
文章編號：54218430
個人積分：117分
文章編號：54219873
個人積分：38分
文章編號：54220038
個人積分：446分
文章編號：54220349
現在國產車很多比E36安全了
側撞不一定會輸啦，開這台你一定贏
S350 VS. 小黃
我的模型部落格---必噹必塞小地方
http://blog.xuite.net/mia1982323/wretch
