一年花好幾萬買全家人保險買的車卻不保險?

九份老街

4600分

51樓

九份老街

個人積分：4600分

文章編號：44125720

台灣大多數人買保險,是為了理財與節稅考量,
至於車險,真正在乎的有幾人?

juiao

525分

52樓

juiao

個人積分：525分

文章編號：44126088

怎麼大家老是圍在要安全配備呀，其實車子要安全的開法，才能降低車禍的發生。
賽車上的安全配備，幾乎都是頂級了，還不是一樣車禍受傷還有更嚴重的。不是有安全配備就是萬能的，請守法安全的開，才是降低車禍的發生。

lahu

179分

53樓

lahu

個人積分：179分

文章編號：44126655

汽車要有安全配備-->被炮:難道到不騎機車?機車更不全都在騎了,那買車幹嘛要重視安全配備
如果上面的邏輯是對的
那麼也可以反過來說:
因為有機車這種更危險的交通工具,所以買車重視安全配備根本就是多餘,且自相矛盾
依照同樣的邏輯:
走路過馬路也讓自己暴露在危險之下,所以都有在外面走路這種危險的行為了,那買車更不需要以安全配備了,因為更危險的行為都在做了,買車有安全配備顯然也是多餘且自相矛盾
以上為覺得買車不需要安全配備的人的邏輯

isotqm

83分

54樓

isotqm

個人積分：83分

文章編號：44127050

lahu wrote:
汽車要有安全配備-->被炮:難道到不騎機車?機車更不全都在騎了,那買車幹嘛要重視安全配備
如果上面的邏輯是對的

類比不是這樣用的
會用這種方式作類比的大概只有水母九而已
重點在於....多數人看到少一點點安全配備的就一附超級不削的嘴臉
好像沒有照他們的安全配備標準來做選擇就醫定會出事然後致死

邏輯不是拿來這樣用的
不當類比少用....會想起水母

viewfly

5分

55樓

viewfly

個人積分：5分

文章編號：44127550

開車比騎車危險嗎?

機車族有9成9只保強制險
交通事故使人員重大傷害殘廢、死亡
機車占8成6

汽車
車體受損佔9.9成
人員重大傷害殘廢、死亡佔0.5%

機車族說你們是在怕什麼

M1Abrams

13分

56樓

M1Abrams

個人積分：13分

文章編號：44127582

創傷醫學主治醫師走路過斑馬線都會被酒駕撞死了
最好不要走路

isotqm wrote:
類比不是這樣用的會用...(恕刪)

汽車安全配備重點是，，這些車廠有種賣得比北美市場更貴、安全配備卻更少
然後同級車要更好的安全配備就要綁一堆豪華配備
人家可是最陽春的車子都有6SRS呢

花的錢少就是命賤

這才是重點

dsp9999

723分

57樓

dsp9999

個人積分：723分

文章編號：44128410

請問如果後悔要怎麼辦在花錢換一台新車促進台灣經濟嗎?
如果口袋夠深就可以考慮,但沒錢都是屁話..

該用戶已被屏蔽

3493分

58樓

該用戶已被屏蔽

個人積分：3493分

文章編號：44128541

camcond wrote:
我覺得真的很奇怪有人...(恕刪)

我只知道很多人嘴上說買車要買安全的，
結果最常用的交通工具卻是機車。

DEADORALIVE

37分

59樓

DEADORALIVE

個人積分：37分

文章編號：44129472

生死有命
富貴在天

上天決定你何時死
不是你想說買安全一點的車就不會死

買了最安全的車
結果最後卻病死
關車何事?????

人的死法不是只有出車禍一種!

買好一點的醫療險比買車子甲乙式全險值得太多!!
但人最後怎麼死
很少很少人會知道

camcond

5分

樓主

camcond

個人積分：5分

文章編號：44129719

有些人連考量自己能力後判斷自己甚麼場合要開車騎腳踏車騎機車或走路都分不清楚
我覺得蠻好笑的

安全不是只有2分法
1安全 2不安全

自己"能力所及"怎樣會"相對安全" 都不"盡力"做到最好說再多也沒用
如果能力所及我也不希望騎車對吧
但是不能說應為我騎車所以我可以開一台紙糊車載全家人上路
如果出了事我就找藉口說因為我有騎車所以.....

照這樣講安全帽也不用戴了因為走路也沒戴安全帽
衣服也不用穿了因為洗澡要脫衣服

分享我的燦坤會員卡號36573176 地區 02(台北) 姓氏:張歡迎使用XD

一年花好幾萬買全家人保險買的車卻不保險?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

一年花好幾萬買全家人保險 買的車卻不保險?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

一年花好幾萬買全家人保險買的車卻不保險?

今日熱門文章　網友點擊推薦！