Kuga 6T 滿月囉!

刪除
frogghoul wrote:
因爲Rav4-4WD...(恕刪)
白酷要怎麼改,才能顯得與眾不同呢
我買小肥也是被問說為甚麼要買這台,我只想說懂的人就懂不懂的講再多都沒有用,福特的車子要開過才知道它的核心價值在哪裡。
我開6T兩個月 里程一萬一了
比上一代好開一些 後座 目前沒人坐 不清楚和上一代有甚麼差別
然後 前檔的除霧線 怎麼沒有了? 害我上次要開 找不到
怠速熄火 我通常一發動 會關上 遇到1分鐘以上的紅燈 才會打開

鯊魚冰棒 wrote:
其實不用跟他們解釋...(恕刪)


鄰居一家人乘著寒假,帶著全家開著KUGA去環島,回家時車身都是灰塵,
原來是去跑蘇花公路。

買了這種車就想出去玩,享受那動力的魅力,鄰居一直說買渦輪車是買對了!
才1.6T就爽成那樣,那買Kuga 6T不就爽翻天了!!

smartbyo wrote:
我開6T兩個月 里...(恕刪)



除霧線有喔,不過只剩下在前檔那一堆感應器的範圍而已
我有同事也開kuga他問我,你的rav4油耗怎樣.我說大概每公升15上下吧
他說他開高速也才11上下,我開省道都超過14,我也很羨慕他的kuga動力,acc自動停車等超方便配備
每人使用的需求不同,對我來說省油,妥善率優先考慮,其他都是都可有可無,當然有最好
至少我的前一台車altis開32萬公里,還遇過88水災,泡了3天(輪胎淹一半)除了清地板外壞掉免持聽筒的主機,又開了10萬
最貴的壞掉壓縮機而已,1萬出頭處理就了好
所以我買第二台車完全沒考慮,甚至沒試過車,直接訂了rav4
打到這裡發現我打這篇沒甚麼意義,純粹是想說開自己喜歡的車,自己爽就好
我的前台車也是Altis第一代,開了16年直到前兩週第一次"顧路"(里程超過42萬)、第一次打開三角架紙箱,檢修後是發電機故障。頭又大確實是個妥善率很高的廠牌,但除此外以一台車的本質來看確實也有許多不足的地方,評估許久後最後還是選擇kuga(7T)來接替阿斯的位置,開了一個星期目前很滿意。個人覺得各廠牌、車種定位不同端看使用者的需求,沒有絕對的好或不好。
2017 Toyota RAV4 2.0經典 能源消耗平均13.6km/ltr 市區10.96km/ltr高速公路15.72km/ltr
2017 Toyota RAV4 2.5 Hybrid尊爵 能源消耗 平均19.6km/ltr
2017 Toyota RAV4 2.5尊爵 能源消耗 平均11.5km/ltr 市區8.41km/ltr高速公路14.42km/ltr

2017 Ford Kuga EcoBoost 245旗艦型能源消耗 平均11.1km/ltr
(以上數據引用自Yahoo 汽車資料庫)
如果是油電Rv4
省道每公升14就太差了~
如果不是油電RV4
那官網的數據....(難道佛心大發想要賣少一點)
還好不是問配備~~
借用 frogghoul大的發言
因爲Rav4-4WD要超過120萬 沒有後座冷氣出風口、沒有體感尾門雙手拿東西還要放下東西找鑰匙解鎖開尾門才能放東西,Kuga只需伸腳去保桿下感應尾門就開還能關、車道偏移只有警示(kuga 不只警示還有修正)、電動椅只有八項調整(kuga 十項)、車窗只有駕駛是防夾(Kuga 四窗包含天窗後尾門都是防夾)、車窗One-Touch只有駕駛座(Kuga 四窗都是One-Touch)喇叭只有6支(kuga 九支還是Sony的)、沒有雨滴感應、沒有自動路邊停車與倒車入庫(倒車入庫只有New kuga 才有)、沒有全景天窗、沒有都市防護系統(Kuga在市區低速行駛5-30/50Km、前車無預警煞車,會主動煞車)、沒有警急救援通訊系統(當車禍發生斷油等情形,系統會主動撥號給急救單位,若車主沒有回應會把車禍地點的Gps傳給急救單位)、沒有駐車燈(Kuga 有熄火後前後單邊會亮、提醒路上來車這裡有車)、沒有倒車顯影、兒童安全鎖還要從後門開啟(NEW Kuga 可從駕駛座直接開啟)、我在官網沒看到有防搶模式,所以我認定Rav4 沒有防搶模式(Kuga 有,防搶模式就是解鎖第一段只有駕駛門開鎖其它三個門都鎖住、再按一次才會解鎖其它門)、沒限速功能、沒前擋除霧功能(Kuga 前檔風玻璃有除霧線)還有動力比Kuga 1.5還爛稅金又比Kuga2.0還貴,買Rav4好處在哪?
以上皆以Kuga2.0汽油旗艦與Rav4 2.5-4WD來比較!

為什麼幾乎都是特定品牌實際油耗比官方油耗好?

我的1.6柴(他牌) 官網能源消耗 平均21.3km/ltr 市區19.23km/ltr 高速公路22.72km/ltr
實際 市區15上下(均速25) 高速20上下~~
這次改款Kuga真的是誠意十足,非常喜歡~~
柴酷

省道每公升16
高速公路也差不多16
高速公路除非刻意省油開法 不然真的都沒比省道省油耶...
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結