KUGA 小面積撞擊測試

jenshen wrote:
Google上隨機搜尋出來的。
隨機PO出來的圖,時速從10~100KM都有可能,實驗室是64KM A柱就歪了。
以機率來說應該要有一半以上A柱歪掉、車艙變形才對阿?...(恕刪)

想知道。。。

實驗室的Kuga, 在要碰撞前有踩剎車降速才碰撞? 還是筆直恆定64KM/hr碰撞?

現實生活中,駕駛人都是不看前方筆直的不減速(不踩剎車)碰撞嗎?!

jenshen wrote:
真實世界KUGA小面...(恕刪)


樓主其實你就是拿明朝的劍斬清朝的官
怎麼會有人拿網路圖片來打實驗室數據 實在很搞笑
那C柱後的窗戶,那尾燈

真的是越看越眼熟呢~

jenshen wrote:
真實世界KUGA小...







原來這臺叫做FORD KUGA呀^^
長知識了~

jenshen wrote:
真實世界KUGA小面...(恕刪)


IIHS客觀測試,你不相信?反而選擇網路上的照片,果然應了一句話⋯⋯"眼見為憑"⋯⋯佩服!佩服!
jenshen wrote:
真實世界KUGA小面...(恕刪)


IIHS後面是美國產險公會

這些撞測結果都是保險費用依據...你以為美國那些產險公司跟台灣一樣?

質疑IIHS公正性前要不要先去看一下美國各大產險公司有多凶狠?
實際撞擊很多外在因素影響,怎麼能拿來當安全標準?有人一直拿什麼護主神車的新聞招搖撞騙,根本都沒去想平面道路什麼量級的貨車撞上來,國外都專門撞給你看了,poor就是最差,沒什麼好辯啊
IIHS的小面積是撞正面,A柱是直接承受正面的衝擊,您找的照片應該也無法確定都是正面,側面的撞擊A柱承受的分力小很多,如果都是車頭側面撞A柱要彎也不太容易
撞牆壁跟撞車子是不一樣的,撞牆壁,自己要潰縮,
撞車子,可能是別人潰縮......

尤其在台灣......

看測試若覺得KUGA安全性不夠好,建議買別台車了,台灣還有很多選擇。
別再自我感覺良好,實驗室做的實驗會比您土炮找照片來的精準多了...

jenshen wrote:
真實世界KUGA小...(恕刪)

jenshen wrote:
真實世界KUGA小面積撞擊測試,目前找得到的照片,A柱、車室完整的比例高達90%以上。跟IIHS的實驗結果有落差。

如果IIHS是對的,那應該撞兩、三次就有一次A柱變形、車艙變形才對,怎麼實際上不是這樣?


非常特別的思考邏輯.......
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)