City試乘的分享文章怎麼這麼少?

tony92026 wrote:
別家一堆兩安的在問菜...(恕刪)


我跟本田特別有仇????

我前面說過了 我還是第一次在H板炮安全配備.....

之前T板納板N板炮過無數次了好嗎


人家問菜單的有什麼好炮的

請看標題"City試乘的分享文章怎麼這麼少?"

炮的內容就是原因了

gsr0726 wrote:
那大大可否評論一下一樣是2安的U6 1.8 和CRV 2.0為何賣這麼好??這2台配備比city更少,比city多花20萬買空間很超值??這些車主也是傻了嗎??(恕刪)



那civic 9 vti-s多了2SRS+VSA還降價是台本傻了嗎?
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
gsr0726 wrote:
照你的邏輯2安的車"很危險"
那大大可否評論一下一樣是2安的U6 1.8 和CRV 2.0為何賣這麼好??這2台配備比city更少,比city多花20萬買空間很超值??這些車主也是傻了嗎??
不要只敢酸賣不好的車款(恕刪)


你哪隻眼睛看到我只敢酸CITY?

luxgen安配不好 U6撞測成績爛 我在納板的發言是這裡的好幾倍

CRV 2.0我倒是很少看到開箱文 大部分買2.4 但是RAV4 2.0也是被罵翻

你說這些車主是不是傻了 我想不是 他們只是像你們一樣 對安全配備做妥協


CITY會被酸的特別嚴重的原因是

honda擺明出了一台車格差不多 底盤一樣 價錢差不多 但是安全配備屌壓CITY的FIT


你們這些言論早就司空見慣 只是沒想到是在honda板看到

問別人是不是騎機車之後 接下來就是質問對方怎麼不去酸別牌

神A問對方怎麼不去酸sentra U6問對方怎麼不去酸CRV RAV4

你們都一樣啦

只要提到安全配備不足 就是

"安全駕駛才是王道 六安ESP飆車一樣死" --> "啊你們這些酸的人搞不好只是學生騎機車"

--> "啊怎麼沒看到你酸別台二安ABS"

很標準的流程


延伸, wrote:
那補充一點是給我打死我都不信利用人恐懼牟利的保險公司會推動安全,如果是這樣那一定是保險公司知道安全配備根本無用作作秀罷了(恕刪)


不信? IIHS自己去查啊 看得懂英文的話

IIHS的中文翻譯你也可以查查


真想知道你在工作上也是講話不用根據

靠 "打死我都不信.... " "事實上.." "那一定是..."

就能讓人信服?
Miki Lin wrote:
我只能說國外車的價格...(恕刪)
資本主義乃自由經濟,因此買賣的事是願打願挨沒有甚麼不合理問題,買賣各憑本事而經濟發展可以賣高價卻賣低價才更算不合理
litchou wrote:
不信? IIHS自...(恕刪)
通常會有二種根據,一是根據理論二是根據事實,殘酷事實可比較無法跟理論辯解,但事實不會因理論改變,只會理論因事實改變,事實就是安全千萬萬不是更不能靠配備誰不信服呢

延伸, wrote:
通常會有二種根據,一...(恕刪)


國外保險公司做的統計和機率 就是你所謂"事實"的數據化結果

鐵錚錚的"事實"早就擺在那邊了

真正的事實絕對不是"你這個人"嘴巴講講就是真的 你哪位? 你說了算?

講直接點你就是沒有根據在那邊胡扯而已
那大大可否分享你個人開哪一台車?給大家評論一下是不是很安全很完美的車
litchou wrote:
你哪隻眼睛看到我只敢...(恕刪)
延伸, wrote:通常會有二種根據,一是根據理論二是根據事...(恕刪)


怎樣都覺得你說的非理論也非事實!
安全駕駛是一回事,
安全配備又是另一回的事!
兩者都齊全,
絕對比只滿足其中一點來的安全!
這才是事實!

ESP降低事故率!
安全氣囊降低事故死亡率!
無論駕駛著如何,都有正面幫助,
你能否認嗎?
那大大您可否分享您自己開哪一台車?讓大家評論一下是不是很完美很安全

那如果預算只買的起2手車的人您是建議他不要開車嗎?
如果他預算只有15萬您要怎麼推薦好想知道
litchou wrote:
你哪隻眼睛看到我只敢...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!