黑色CIVIC九代 19km/L(有圖 99樓20km/L)

meridian wrote:
錯啊
R18凸輪軸切到high cam就可以跑Atkinson(Miller) cycle了

PRIUS的省油不只是Atkinson的因素吧
省油是很多小因子累積出來的
如電動水泵浦,傳動箱無扭力轉換器,有馬達動力支援,低風阻的車身及底盤,電機式壓縮機...等
才能造就如此的油耗
如果PRIUS只有Atkinson這個因子,油耗也無法那麼強



~rocky~ wrote:
Atkinson=Miller...(恕刪)

正確的來說, Prius的Atkinson cycle應該稱為Miller cycle
因為此引擎用的方式跟Miller提出來的做法完全一樣, 靠汽門延遲關閉改變壓縮/膨脹比
並沒有用到Atkinson的連桿機構

也跟R18用高角度凸輪跑miller cycle的做法完全一樣

至於為什麼R18還是比較耗油?
我覺得有可能跟膨脹比有關係
畢竟R18膨脹比只有10.6, Prius可以到13
meridian wrote:
正確的來說, Pri...(恕刪)

確實以機構來說
是不太像Atkinson
也許是專利考量?
可是R18為何會是用HIGH CAM才跑MILLER?
不知道有沒有相關的說明連結?
~rocky~ wrote:
確實以機構來說是不太...(恕刪)

正統的atkinson cycle機構可能有耐用度問題, 所以比較簡單的miller cycle更適合量產
R18的i-VTEC是不同於早期VTEC用high cam延伸高轉速動力的設計
而是為了延遲汽門關閉時間, 讓部分油氣回到進氣歧管, 達成miller cycle

meridian wrote:
正統的atkinso...(恕刪)

大大我的意思是指
米勒循環的時候
不是用"高"角度凸輪軸
而是使用相對較低角度的凸輪軸
其中一汽門有延遲關閉
與節氣門全開
達到米勒的效果

~rocky~ wrote:
大大我的意思是指米勒...(恕刪)

上面那張圖綠線看起來有比藍線低嗎?
meridian wrote:
上面那張圖綠線看起來...(恕刪)

呀 原來和以前B H系列引擎剛好是相反
之前純粹以為中間的凸輪只是延長關閉時間
沒注意到角度還比所謂高輸出凸輪較高
感謝大大指正


中間的凸輪卻實有再高一點
和傳統設計高轉用角度較高 低轉用角度較低剛好相反
那這樣說來R18高轉應該還有進步空間才對
3-stage vtec?
一堆人說CIVIC 電腦顯示的油耗不準的
看看這篇測試吧
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=3018861&p=1
阿基拉 wrote:
這時Civic儀表上的里程數據為708公里,透過原先得出的公式將之換算成GPS估計里程708.7公里,這時再除以總共加入的52.72公升燃油就能夠換算出Civic的一桶油平均油耗約為13.4km/l(儀表顯示13.5lm/l,意外地發現實際油耗數值相當吻合)。

被打臉打很大
連電腦里程與GPS里程也幾乎沒差異

~rocky~ wrote:
一堆人說CIVIC ...(恕刪)


小弟還以為台灣只有機車會裝快樂錶,沒想到汽車也會有這麼多裝快樂錶

車商除了誇大油耗,居然碼錶還要灌水,相信日本人經營的車廠應該不敢這麼做啦
~rocky~ wrote:
一堆人說CIVIC ...(恕刪)

不知道為什麼一堆人要懷疑
我一直都認為時速100~110的油耗就是能源局公布的高速油耗(歐規), 就算不中亦不遠矣

我的車是大家都覺得很耗油的車...然後又是裡面最耗油那一台...Mazda3 2.5
但錶速110, GPS約104開了89公里, 行車電腦顯示均速104, 油耗也可以有15.3km/L
(我的行車電腦油耗很準啊, Mazda3 2.5一日環島那篇有證據)

看到Civic 1.8時速100跑19km/L我一點都不會覺得驚訝
因為我這台很耗油的車錶速100也能有16~17km/L, 何況是能跑miller cycle的R18引擎哩?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!