mohochoo wrote:
小弟只是一位訂了 台...(恕刪)
台本搞砸了本田....很多細節跟國外落差太多..所以CRV我只開了一年賣掉..但空間很好，少爬問才能安心開下去！
我那時候北部空車折10萬，南部最多折六萬...爬文爬到心累...整體過程與細節只能慢慢體會，乳牛斑啊~部分生鏽，我之後換了日本原裝車，細節做工真的有差別！
買本田就是買引擎而已，其他車殼皮椅都是送的，業務長掛嘴，買引擎送車殼！誰會在乎內鐵？改保力龍比較輕巧省油啦！撞到維修也比較方便，開到水上也比較有浮力支撐不是嗎？
個人積分：46分
文章編號：77178279
個人積分：2281分
文章編號：77178525
個人積分：344分
文章編號：77236291
個人積分：5314分
文章編號：77236824
個人積分：1893分
文章編號：77239637
個人積分：509分
文章編號：77240857
個人積分：5314分
文章編號：77243560
trane180 wrote:
台本記者會公開表示廠內撞測與美規幾乎相同.天啊...這種鬼話竟然也會有人相信.如果安全性一樣那美規也用780mpa就好了.何必用到1500mpa.(恕刪)
是阿 我信
放眼所有平價日本車車廠 很少有人敢在記者會上說明自己車子的安全性
會啦 有時會說在哪裡撞了五星 然後簡報角落或DM角落都加註免責聲明啦
新聞稿或網路業配 會說什麼品牌、車型得到幾顆星啦
好比說M牌M3車型、T牌R款車型 其實指的都是國外啦
因為車廠給媒體的文完全不敢直接寫""台灣販售車型"" 或 ""台灣T牌""或""台灣M牌""
會有法律責任的問題
平價日本進口車大多真的都是過海沒有錯啦
問題是在日本生產的時候 整個構造和用料就是""台規""版啊
所以寫品牌和車款就好
反正被告被舉發的時候就說我是說這品牌在日本和歐美的車型得獎 又不是說台灣的 來避責
所以我相信日本本田的人直接在記者會上的說明 和 台本在官方FB的說明
至當敢公開說明 比其它什麼日本進口車廠都好多了
如果連這樣都騙 那我也認了
當然我也認為CRV就是有asean ncap 五星的安全性
至少從網路上或社團裡CRV5在台灣的車禍照 看起來都是可以對安全性放心
再來
我相信美國在這方面的法規要求是"絕對的安全"
所以連設計上都要求到料材的規格選用
但MPA數較低的結構就比較不安全嗎?
這跟很多人對於SRC的房子比較抗震比較堅固的迷思一樣
其實RC的房子並不會比較不耐震
自己慢慢體會 一分錢一分貨不變的道理
台灣車商不是笨蛋 日本母廠不是傻蛋
崇洋媚外一向是台灣人難以抗拒的行銷魅力
平價日本車--【絕不自刪】【6/27更新】台規RAV4保桿內的秘密之-----最後一塊拼圖
平價日本車--收到馬自達回應CX5的信
平價歐系車--Skoda Kodiaq後保桿沒內鐵?!
就我的了解 我認為平價日本進口車裡
應該三菱Eclipse Cross感覺比較是日本原裝一模一樣進來的
個人積分：3737分
文章編號：77244529
trane180 wrote:
台本記者會公開表示廠(恕刪)
有什麼好奇怪的
是撞NCAP還是IIHS版本又沒說
是撞2017還是2020年版本也沒說
如果是2017 NCAP版會差不多很正常啊
這也證明亞大規CRV在 ASEAN NCAP拿5星
高mpa又不是撞測好成績唯一要件
你大概不知道車身骨架是用好幾片鋼板黏的吧？
通常都2-4片
那請問用一片1500另外兩片用200黏合的部位
畫在你看到的、奉為圭臬的鋼材圖
標1500有什麼不妥嗎？
所以看鋼材圖很無聊 直接撞測才能知道答案
偏偏台灣沒有NCAP
結果進口居然直接腦補？
笑死人
人家NCAP早說不幫背書了
還一堆進口粉幫找理由
什麼鋼材薄1mm反而成本變高
還拿半導體舉例？
笑死人
怎不拿保險套厚薄啊？
腦補成這樣 真是
個人積分：2281分
文章編號：77245777
美國鋼鐵公司已經發展出第三代鋼了 980XG3 是用590mpa的鋼去加工製成
1500MPA 1300MPA那些UHSS又成為舊世代的產物(美鋼的二代鋼),所以車買新的就對了而且買正美規準沒錯, 鋼材性能不是只看極限抗拉強度而已 那只是其中一項計算參數而已! 實際強度要看的條件太多,我們真的只是門外漢而已
美國鋼鐵廠真強,能幫車廠客戶設計產品去跑實驗計算如何用最低成本造出合適強度的車體,美國技術真的夠猛
美國鋼鐵公司網站 有興趣逛逛 我也是在這吸收了一些皮毛
https://www.ussteel.com/products-solutions/products/980-xg3
個人積分：285分
文章編號：77247395
