個人積分：271分
文章編號：59325021
個人積分：271分
文章編號：59325022
個人積分：21分
文章編號：59325431
個人積分：800分
文章編號：59327643
個人積分：2070分
文章編號：59327920
個人積分：4742分
文章編號：59346834
個人積分：551分
文章編號：59348511
安全性的東西來自於車子本身的設計，如果設計上的說法同時在美國得到的認證是一樣的，那麼在台灣製造的車子，與在日本製造的車子理論上一樣，但是，組裝品質上的差異變成安全上的差異，實在讓人看不下去。喜歡哪一台是你自己的事，但講出來的事，需客觀，所以之前就說了，需平等同理對待，哪有日本怎麼做都對，台灣就什麼都不是，偏偏TOYOTA又不是多安全的車，是重新改良才得到認證的。而且我說過我在日本直接聽到日本設備輸出的做法，我有依據，早年我有日本工作簽證，直接聽到的做法，跟你們在台灣自爽的想法不一樣。
福斯柴油案對美國的賠償，對台灣現在如何了，當你沒能力檢驗、沒有要求，別人理你嗎?
再說結構安全上來說，第一名跟第二名我認為是差異極大的，第一次就得到認證的車子，與修改後得到認證的車子，我認為分數是不一樣的，最近幾次TOYOTA車禍發生，每每造成死亡，就說其他車碰到也都一樣，但我認為不一定，至少存活機會大一點。
個人積分：6802分
文章編號：59349178
個人積分：333分
文章編號：59350968
個人積分：4742分
文章編號：59351624
一開始我希望大家提出觀點時能講個依據，是針對那些什麼內容都沒有就只講哪個比較好的言論。
講到後來知道此依據竟然是「常識」，真令人哭笑不得！
另外，「據說」不能當作依據嗎？可以吧，因為這可以讓人繼續討論或追查，是有內容的。
只要不是自己捏造或想像，都可以提出來讓大家去討論和求證。
例如，我當初選車也是在網路看了很多資訊，有人說TOYOTA的車省油是因為鈑金都很薄車體輕，
馬上有人跳出來PO出車重的資料去反駁。這種討論不是好多了？
當時我所看到TOYOTA在安全上確實有很多負面資訊，
例如（舊資料）：
http://badman520.pixnet.net/blog/post/35706153-%E5%9C%8B%E7%94%A2%E8%BB%8A%E4%B8%BB%E5%8B%95%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%80%A7%26%E8%87%B4%E6%AD%89%E9%9D%9E%E6%B4%B2toyota-%E7%83%8F%E5%B9%B2%E9%81%94toyota-
不只是RAV4，其他車型也是，致使當時我對TOYOTA產生疑慮，轉向對CRV有興趣，如此而已。
我上一輛車是TOYOTA的，我對其整體品質是滿意得不得了。但就剛好一個開修車廠的朋友說，
TOYOTA的車開不壞是2000年以前所建立起來的神蹟，台灣人又特別念舊…..
這也只是之前的情況，TOYOTA或HONDA都是商人，都會在利益成本取捨之間迎合消費者的喜好。
試想，如果日本進口車賣很便宜，你們敢買嗎？除非有戰略考量啦……
拿常識出來講也沒什麼不好，只是這個「常識」如果有爭議，就可以討論，怎麼變成常識不足？
講一講又變成沒真憑實據不能發表，還真是偏激….. 放輕鬆一點吧。
討論當聊天多好，可以講常識，講聽說，講根據資料….. 但當問你為什麼，總不能說，沒為什麼，就常識。
拿文字來鬥來鬥去的，累啊！
我也沒預設立場，對RAV4支持者提出質疑就被砲滿頭包，對台本的服務品質沒信心又被說被自己打槍，
沒立場不能討論？不認同你的常識就表示我是反對？
如果進口跟國產天差地遠，怎麼老是在比RAV4和CRV？是RAV4在進口中太差還是CRV在國產中太好？
個人只是身為CRV車主，提出對CRV的一些心得，並不表示我是HONDA的信徒。
我把我看到的好跟不好都提出來了，當然也希望RAV4的車主提出一些支持或選擇RAV4的原因。
根據常識去選我也尊重，但這顯然不是我想要問的東西，不然還有什麼好討論的？
還是說一堆買CRV的人都沒常識？
