個人積分：115分
文章編號：87646837
有問題的是人不是車廠
A柱塑膠[偷笑][偷笑][偷笑]
個人積分：7566分
文章編號：87651250
這次測試後,我覺得別污辱東南亞標準,台灣本田應該是特有標準了
台灣大概連東南亞標準都跟不上~笑死
個人積分：4445分
文章編號：87666936
mohochoo wrote:
大陸再怎樣,還是比美規差,IIHS每一段時間就會提高標準,還有11代CIVIC 美規在A柱外層(也稱外車架)的補強件1500MPA熱成型鋼結構跟前代一層比變兩層,至於台灣會不會跟上大陸這也要看本田的良心,因為亞大規的標準就在那台灣的TWNCAP標準怎樣也不用我說了,大陸有C-IASI這個次IIHS標準出現,有可能為了成本會再分陸規,畢竟要用熱成型鋼補強件焊上成車架鋼骨,模具類型跟產線都要改成本也提升,話說本田學聰明了這次美加規6代配方不PO新聞出來查不到車體用料新聞,不像我之前查到加拿大的5代CRV新聞稿,進而發現加美規跟日歐規又跟亞大規用料完全不同,讓大家有了些共識進而聯署推了TWNCAP,雖不盡人意但總有些進步
但希望台灣能弄出像IIHS這類標準的撞測基準,車商不鞭是不會動的,繼續用美規舊型的配方給我們,明明做的到,但就是想擠牙膏
這次大改款重點在鋼材，要感謝朋友的留意
其實後，10多年前，3代CR-V時期，01整天再戰有沒有標配六顆氣囊跟ESP，因為當時CRV只有2、4氣囊，而進口的三代Rav4只有兩顆氣囊，有一個Firegl帳號耳提面命，整天要求台本標配六顆氣囊跟ESP，這個mmppeg帥俊大應該有印象，這幾年消費者努力重視下，各車廠氣囊基本都已標配六顆也有動態穩定系統，但國產車鋼材沒比照國外也在5代曝露出來，消費者的關注也轉向車體結構這區塊，對今後國慘車發展都是正向，CR-V又是指標車款，各方面都會被放大檢視，所以剛性這塊朋友一個人打不太夠力，你要聯合福特那幾位專精‘’硼剛‘’的口碑帳號，還有那個MBUSA之前對於四代fit被車撞的新聞，他也出很多力是很個盡職的帳號，你們每天打鋼材這事，台本才會怕...
個人積分：1分
文章編號：87719609
個人積分：10357分
文章編號：87719825
個人積分：9755分
文章編號：87720264
個人積分：270分
文章編號：87735685
看來國瑞當初要將ＴＮＧＡ國產投入大筆資金升級產線不是沒原因...
個人積分：12531分
文章編號：87766470
個人積分：2306分
文章編號：87770581
只從鋼材強度絕對不能推估安全性
但是台灣人就很喜歡在那研究鋼材強度有多大
如果鋼材強度這個指標那麼好用
那國外國內都不需要做碰撞測試了呀!
很簡單一個例子
這次CRV5在TNCAP是3顆星
請問CRV5把材料修正為和國外一樣的鋼材強度
那CRV5會得到幾顆星??
還是3顆星呀!
因為CRV5得3星的主要原因又不是鋼材
安全是有很多面向需要考慮的
因為複雜才需要專責機構評估
鋼材強度增加但[必須]其他因素都不變，安全才能直接增加。CRV6和CRV5車體設計就不同，光看鋼材強度有何意義??更何況不同廠牌車體設計更是不同
現在電腦模擬很強大，如果光一張鋼材強度分布圖就可以看安全性，那測試機構何必花錢做實車碰撞?就是那個資訊根本不足以判斷安全性
個人積分：9749分
文章編號：87786899
