ZR-V沒有全速域的車道維持，未配備後座預縮式安全帶，AI 評估 TNCAP 評鑑有可能會在3顆星以下。

HondaExclusive · 2026-10-05T13:24:31+08:00

因為自己和老婆的車(I牌 V6 3.0和里程22萬公里的HR-V)都完全沒有主動安全輔助。看到MG ZS 的TNCAP評鑑結果，對安全輔助評測和計分方式很有興趣。剛好ZR-V發表，因此查一下相關資訊，再請 AI回應，如下：同時缺乏「後座預縮式安全帶」與「全速域車道維持」這兩項關鍵配備，等同於在 TNCAP 的「被動碰撞安全」與「主動安全輔助」兩大核心領域各埋下了一個致命的失分炸彈。在 TNCAP 嚴格的木桶效應（星級平衡標準）下，這樣的規格配置幾乎注定無法取得五顆星，甚至有極高機率被直接降至三顆星以下。以下為您拆解這兩大短板結合後，在 TNCAP 評鑑中的毀滅性連鎖反應：1. 安全輔助領域：卡在「一星至三星」的及格邊緣沒有全速域車道維持，且 Honda 系統需手動按鍵待命的邏輯：• 低速與人機介面失分：在市區低速測試（低於 72 km/h）中無法作動，加上 HMI 人機介面扣分、缺乏緊急車道維持（ELK），車道單項（滿分 4分）預計會被扣掉 2 ~ 2.5分。• 拉低大項得分率：即使 AEB 自動煞車拿滿分，「安全輔助」的整體得分率大機率會被壓在 40% ~ 55% 之間。這意味著，光是主動安全這大項，就已經提早宣告無緣五星（門檻 70%）與四星（門檻 60%）。2. 成人保護領域：遭遇「胸部重傷」的降星死穴沒有後座預縮式安全帶，在「全寬前撞」測試中是極為致命的缺憾：• 假人數據慘烈：撞擊時後座假人胸部會承受過大的安全帶勒絆張力。在 TNCAP 規章中，這項傷害數值極可能落在「邊緣（Marginal）」甚至「不良（Poor，代表重傷）」。• 核心部位否決權：即使車體結構沒有變形、前座氣囊全部接住駕駛，一旦後座假人胸部出現「不良（Poor）」的紅字判定，評審團會實施功能性扣分與強制降星。兩大缺點結合的最終星級推估評鑑領域規格缺失的實測衝擊預估得分率落點對應最高星級成人保護後座無預縮，前撞時後座乘客胸部嚴重失分。約 60% ~ 70% ⭐️⭐️⭐️ (三顆星)安全輔助車道維持高於 72km/h 才能作動，低速完全沒分。約 40% ~ 55% ⭐️⭐️⭐️ (三顆星)最終整車評鑑受限於木桶效應，兩大短板交叉拉低總評。取最低者門檻 ⭐️⭐️⭐️ (三顆星)以上是google AI的評估。但是chatgpt 評可能是4顆星。大家可以自己查查。另外再給大家參考，澳洲 ANCAP ZR-V安全輔助是四顆星評價，但這是在有配備後座預縮式安全帶和全速域車道置中的評測結果。以下請參考澳洲 ANCAP 報告中的關鍵扣分細節🔴 致命傷一：全寬正面撞擊（Full Width Frontal Test）• 實測結果：在時速 50 公里的正面撞擊水泥牆測試中，後座放置的小個子女性假人，因慣性前衝，胸部（Chest）承受了極大的勒絆與壓迫力道 [5.1]。• 防護評級： ANCAP 最終在後座乘客胸部防護給予「邊緣（Marginal）」的不及格評價（距離重傷的 Poor 僅一步之遙）[5.1]。這直接拉低了成人保護的總分，使其以 79% 的微小差距與五星擦身而過 [5.1]。• (註：澳規 ZR-V 其實有標配後座預縮安全帶，但因為座椅與安全帶幾何設計，仍造成胸部偏高負擔；如果台灣規格進一步拔除預縮功能，這個項目在台灣 TNCAP 的失分將會更慘烈。這是AI說的)🔴 致命傷二：側邊撞擊保護（Side Impact Test）• 實測結果：在遭受側邊移動障礙物撞擊，以及側邊撞擊電線桿（Pole Test）的測試中，駕駛員的胸部防護同樣被評為「邊