J1977 wrote:
台本引進前我就猜很大可能會進CVT版本了
為什麼 ? 因為不用CVT
IMA引擎的油耗根本不能見人呀!
手排會比CVT要省油吧
個人積分：39分
文章編號：33258024
個人積分：439分
文章編號：33268744
個人積分：26分
文章編號：33280099
個人積分：39分
文章編號：33281586
個人積分：439分
文章編號：33288394
個人積分：55分
文章編號：33289606
1.停紅綠燈三秒熄火..，這很不人性，我在想如果塞在公速公路上不就一直反覆啟動熄火這樣車子壽命不會比較快壞嗎? 這個功能關不掉。
2.主後照鏡感覺完全看不到後面，兩側鏡子也滿多死角的。
3.底盤沒有很紮實，在高速一百二，感覺車子不夠穩(業代說底盤有輕量化，應該是這個關係)。
4.內部空間小的可憐....後座更是根本不能做人，女王坐在後座狂叫暈車...。
5.變速箱竟然會自己換檔，我調運動模式二檔拉七千轉，竟然自己跳檔，這對我常開山路實在是有夠危險的..。
綜合以上五點，覺得百萬名車的品質不應該是這樣的...，況且我不解的是油電車不是應該可以用純電力開嗎? CRZ好像是指熄火的時候才吃電(不知道我有沒有說錯)，這樣應該失去油電車的意義吧? 而且啟動時間過久，前車動了都拉開我半個車身了我才能往前進，反應過慢，如果提早踩油門會爆衝。
最後一點最重要的油耗，原廠是說一公升24，我覺得應該不太可能...，那台車油門不算輕快，鋼板滿厚的感覺有點重，價格又百萬名車了，買個C8油應該都可以加到車報廢了...。
個人積分：222分
文章編號：33290387
An early road test of a Japanese-market CR-Z resulted in 0-60 mph in 10.5 seconds and the quarter mile in 17.6 seconds.[20] Inside Line performed the same 0-60 mph test in 8.8 seconds, and Motor Trend, in 8.3 seconds. (去網站看過, 8秒多是手排且關掉ESP, CVT 10.5秒比CT還慢)
Japanese fuel economy ratings are 4.0 litres per 100 kilometres (59 mpg-US) for CVT and 4.4 litres per 100 kilometres (53 mpg-US) for MT in 10•15 mode; and 4.4 litres per 100 kilometres (53 mpg-US) for CVT and 4.9 litres per 100 kilometres (48 mpg-US) for MT in JC08 mode.[8]
The 2011 CR-Z U.S. EPA ratings are 31 miles per US gallon (7.6 L/100 km; 37 mpg-imp) for city and 37 miles per US gallon (6.4 L/100 km; 44 mpg-imp) for highway with manual transmission. The model with CVT transmission has a rating of 35 miles per US gallon (6.7 L/100 km; 42 mpg-imp) for city driving cycle and 39 miles per US gallon (6.0 L/100 km; 47 mpg-imp) for highway.
CVT比MT省油
個人積分：34分
文章編號：33314579
個人積分：0分
文章編號：33354517
個人積分：7分
文章編號：33355197
