沒圖沒真相
都沒有看到怎麼發生的就下評論 大家不要"捕風捉影"了
個人積分：286分
文章編號：7856235
個人積分：0分
文章編號：7857002
個人積分：22分
文章編號：7859632
撞的稀巴爛的CIVIC8
歐系車本身剛性就比較強...所以車頭你所看到他緩衝的狀況就比較小
同樣的..你怎麼知到他水箱架有沒有位移??底盤大樑角度有沒有跑掉呢??
他是幾年份的愛快羅密歐??你知道他車體設計的邏輯是目前的方式嗎??
再者...因為後車去衝撞前車...怎麼撞?如何撞??樓主您有從頭到尾目睹嗎?
如果那台愛快今天撞到的是人??而樣沒有潰縮的狀態....你覺得被撞的人能存活的機率是多少呢?
在下並不是在這邊要吹噓Honda有多好多麼強
只是想強調現今車體結構安全性..並不是看誰有沒有凹的比較少..誰比較完整..來斷定一台車的安全性如何
Altis別看他那個樣子...但是他也是在一定程度的安全等級以上..
只是被撞的結果看起來樣子比較慘而已..
重點是被撞之後...車門是否能正常開啟...車內的乘客所遭遇到的衝擊力道是否能降到最低...
如果今天那台愛快是去撞牆(很抱歉...牆壁不像前車一樣會潰縮..)...
但是因為本身車身結構所能吸收的能量不足..他反而是回饋回來車子上面..
最後是裡面的乘客所吸收...請問這就是真的安全了嗎??
很多事情不是看到結果就去認定是如何...
也希望你能夠藉此了解....改變一下你的認知.....
今年60屆澳門大賽!!台灣兩個車隊將會參賽!!請大家替它們加油!!
個人積分：62分
文章編號：7860711
個人積分：6分
文章編號：7866468
個人積分：1分
文章編號：7868590
個人積分：3分
文章編號：7869845
個人積分：4分
文章編號：7870284
個人積分：6分
文章編號：7875331
車子的科技真的是日新月異，車商的一些新的英文縮寫，就會把人吸引的團團轉。
我站在一個消費者的立場，我所想到的是：
為什麼在跟人對撞時，我的車體會是可潰式的車體？可潰的為什麼不是對方？除了要是可潰的車體之外，為什麼不能同時增加車體的剛性呢？一昧的去強調可潰式的車體卻忽略剛性，這樣是對的嗎？
我自己剛剛買了 一部德國進口車，我不是一個月入數百one的老闆，只是小小員工。在開了國產車十數年之後，還是選擇德國進口車，倒不是覺得這部車可以炫耀（我的同事目前還沒人知道我換車），在身為人父之後，總覺得自己的生命更加重要。於是我咬著牙買了這部車。跑業務十幾年，也認識不少些車廠的老闆，特別是一些專門在修大撞車的車行老闆，我想，除了在一些雜誌上的試撞測驗外，我還沒有聽過周遭任何修車老闆說過有哪一家國產的同級的車安全性有高過這部車的。
個人積分：11分
文章編號：7876644
為什麼老是有人看到車禍
車子撞爛了
就上來貼說你看你看頭又大的就是這麼爛
真不知道他們的心態是什麼
如果一台車安全性真的如此不堪
那麼為什麼還這麼多人買
只因他比較便宜
或是
比較省油的理由嗎
比他便宜的車子多的很
為什麼沒有成為大車廠呢
老是說的買這些車的都是貪小便宜的人似的
不要老是以保險桿是否凹陷片定壹台車的好壞
那以後都規定保險桿裡面都要鋪鋼筋灌水泥 外面還要焊鋼骨
保證撞到不會有事
樓主所說的兩家車廠都是世界前幾大車廠
雖說會有成本考量
但難道車廠真的只會為了省錢與賺錢而罔顧消費者的生命嗎
果真如此那買這兩家車廠車子的消費者都是笨蛋嗎
今天如果是你心目中的名車有這種現象
你又會替他們說 果然人家的設計比較先進
保護他人的安全 又利用潰縮保護了乘客的安全
不要再有品牌迷思了
每個人的考量不同 能力也不同
一直貶低別人並不會讓你顯的更優秀
不要再貼這種文章了好嗎
