aquaeuro wrote:
圖中GOLF的熱沖...(恕刪)
這個可以參考上面我貼的 New Tiguan結構圖。
VW這類歐系車，在後艙體如你放的Golf後艙黃色板金，大多數是採用到440左右的鋼材。
很多國產車後艙體只有用270-340Mpa。
這部份，CR-V 5的結構圖仍可以看到後艙底仍有達到這樣優良的配置。(尚無法確認國產化是否完全比照辦理)
而CX-5則採用更高的590Mpa，相對後艙的材料強度是比較好的，但結構設計亦可以補強材質的缺陷，就得看哪家車結構工程設計強。
個人積分：15950分
文章編號：64987626
個人積分：15950分
文章編號：64987696
個人積分：15950分
文章編號：64988387
個人積分：15950分
文章編號：64988412
個人積分：22分
文章編號：64991407
個人積分：636分
文章編號：64992623
阿福的網宅II wrote:
VW這類歐系車，在後艙體如你放的Golf後艙黃色板金，大多數是採用到440左右的鋼材。
很多國產車後艙體只有用270-340Mpa。
這部份，CR-V 5的結構圖仍可以看到後艙底仍有達到這樣優良的配置。(尚無法確認國產化是否完全比照辦理)
而CX-5則採用更高的590Mpa
福大所說的GOLF黃色鈑金區如果是指後座底板以及行李廂區塊的話 那CRV CX5對應區域似乎只有270MPA? (某些440 590MP 縱橫樑除外)
另外 GOLF黃色板金由以下車體結構解釋圖片可知 指的是higher-strength steel 其是否等同於advanced high-strengh steel?
個人積分：1909分
文章編號：64994403
個人積分：636分
文章編號：64994642
個人積分：15950分
文章編號：64995572
個人積分：15950分
文章編號：64995899
aquaeuro wrote:
福大所說的GOLF...(恕刪)
aquaeuro大~^^
問題1.
如附圖我圈起紅色區域，後艙底部縱向主大樑440Mpa。
是後方撞擊時，潰縮掉內鐵之後唯一的重要強化主結構。
Mazda CX-5官方所釋出的Mpa比照圖，Mpa值是比較高，我們只能確認材質是肯定比較優異，但仍無法進一步談論工程結構設計上Mpa值較低的代表耐衝擊力比較差，這很難論斷。
反觀VW車的結構體是又更粗壯的。
但像我們在車業內較常機會看到各式車款造工，可以明顯看到日系車，尤其Mazda自Ford持有以來，不論是內外觀與車體結構的設計，都有相當程度歐化的現象。
這從上一樓我找到Mazda的車體照，不難看出它與其他日系車結構上的差異，走向都與雙B這些高級車的主結構設計較為類似，偏向粗壯歐化的風貌，但它控制車重的能力又有相當的眉角，所以能設計出MX-5這樣輕，山道底盤殺彎又極為極端偏狂熱型的有趣車款，另外，創持藍天的內燃機引擎，確實造就有效節能的輔助。
相較尚在福特時期，自脫離福特後，又有著全新大破大立的氣象，是這個過往在國際車壇一年頂多售出150萬輛的小小車廠，在全球能逆轉勝的關鍵(自CX-5推出，此單一車型已銷售破150萬輛，對本田可能冰山一角，對Mazda確是奇蹟般的躍進)。
回題~
以國內車業結構工程師而言，也必須同時持有2車的主結構CAD圖資，針對後艙結構設計，去談論、研究設計上作了哪些強化【肋】或者其他型體有助於擠壓受持壓是有幫助的結構體。
這方面的結構分析，國內車界真正掌握有車體結構設計兼實務經驗數十年的資深工程師了了無幾，相較之下，我仍只是搬弄大斧來著。XD
以國內國產車的車體結構來說，我個人是很喜歡Ford的歐式粗壯的設計。
下圖是目前現行款Focus MK3。
單第一張圖，我們常畫汽車CAD圖，都會很清楚知道這類歐系車體的構成。
且用料極粗壯。
潰縮內鐵設計款型跟CX-5 1800Mpa的實體照類似，歐系車體大多朝向這樣走法。
以一台能在60萬左右起跳的小鋼砲，車身骨架是長這樣，以工程設計面來說相對讓使用者很有信心。
Focus都這麼粗壯，就更遑論高階的KUGA和Mondeo的車型以上了。
問題2.
字義上很接近，但我不是車業做車體結構這行，得查到資料才能進一步確認!
版上或有這方面專業高手可以現身說法也不一定。
關閉廣告