HONDA CRV 休旅車火燒車

yoshifumi

216分

51樓

yoshifumi

個人積分：216分

文章編號：17330877

fang11 wrote:
消防局對於火災的勘查...(恕刪)

其實各縣市的消防局鑑事要說都很專業,我持保留態度!

如果因為它是消防局的所以就很專業,那警大的教授不就是它老師,應該更專業吧?

fang11

5分

52樓

fang11

個人積分：5分

文章編號：17331356

yoshifumi wrote:
其實各縣市的消防局鑑...(恕刪)

我好像說一定的水準吧?

如果是房子等火場我相信消防局的專業

而至於教授我就持保留態度畢竟教書的跟實際勘查的對於鑑定還是有出入的

只會理論的很容易被理論給混淆
最佳例子經濟學者經常錯估然後藉口一推

我所說的水準是說消防局不見得懂車就算鑑定出非人為因素 <<我相信消防局鑑定的這點

也不能保證說起火原因就是因為原廠的問題或是起火原因為哪個部分零件

所以才會建議板大去找第三者鑑定

畢竟車子是否更換什麼零件不得而知

sam921532

56分

53樓

sam921532

個人積分：56分

文章編號：17333893

沒圖沒真相 =.= 還是某業帶惡意炒作

前一台civic 自然是那位車主改車改太大逆電流之類引發自燃

PlainWhiteT's

0分

54樓

PlainWhiteT's

個人積分：0分

文章編號：17334040

我覺得說品牌擁護也太超過了

就事論事以旁人眼光來看真的有些地方邏輯很奇怪

停著就自燃

那就一定是車子問題?!

排除外力因素是哪些因素(除了人為之外其他全排除?)

還是只有排除人為因素

那今天站在車商的角度來講

當然會希望再重新調查

像是保養資料跟其他等等

但我覺得做法的確有瑕疵點在這是車商需要改進的

我也希望版大最後可以解決

但要想清楚真正的責任和問題點

小蝦米對大鯨魚確實讓人激賞

但凡事還是三思後行

(可能有些情緒化，請見諒…)

kubieju

7分

55樓

kubieju

個人積分：7分

文章編號：17477343

樓主加油，祝順利解決，15 15 15 15

Mobile01系統服務員

6122分

56樓

kuoft wrote:
遇到這種公司不能只有...(恕刪)

Hi 要留意版規喔，我是系統服務員請您修改後，回訊告知一下謝謝。
4. 發表或回覆文章，請注意選字及正名，勿用其它惡意稱呼代替或影射，會依版規移文。
延伸閱讀:推廣正名運動和禁止不當影射的稱呼
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=31&t=191390

尼斯

147分

57樓

尼斯

個人積分：147分

文章編號：17510566

pw7040 wrote:
車主高先生 (...
九十八年八月底左右火災報告出來了消防局報告書上說明已排除外在因素縱火研判起火處為車子右前方引擎室意指是車子本身的問題........

九十八年十月本田委託的教授報告做好了他報告書上的內容完全推翻澎湖消防局的說法指稱是外在因素造成而非車子本身自燃
(恕刪)

那到底是怎麼著火的?
依消防局報告書起火處為車子右前方引擎室,電池,電路保險絲盒在左邊,右前方引擎部份沒引火東西啊.

七月二十四日凌晨約五點.........被縱火成份大