個人積分：3961分
文章編號：26275046
樓主的照片拍得相當美麗
光看儀表、小樹苗、車身外觀，不是本田迷的我都愛上了它
單論這些要素我個人認為是比豐田油電車更吸引我的
但是在回頭看看配備、省油性....OUT
不是說我希望很豪華或是皮椅(我本來就不在乎豪華)
畢竟陽春手動椅比較輕量化，不像電動調整的皮椅重的要死(也貴)
但是如果內裝不奢華，減輕了車身重量(這對環保意識的車輛而言絕對是正向的)
卻沒有反映在油耗表現時.........
我就會把1.3的動力薄弱問題放大、售價問題放大了
還有影片中的車內噪音也很明顯，試駕喜美八代1.8也是有同樣情形(我不認為那算是悅耳的“聲浪”)
尤其是前碟後鼓這個死穴.......期待後繼車吧
不知道有沒有車廠是把馬達裝在輪圈內直接驅動的
引擎的部份交給前輪驅動，輪內馬達的部份交給後輪驅動
這樣做似乎也滿有意思的
而我也更天真的認為，如果是後輪改輪內馬達驅動、電池放行李箱
目前路面上的一般FF車是否都能藉由改裝KIT讓愛車變成一台油電車呢？
電動與原本汽油動力的協調，就藉由診斷插頭的外掛電腦
或是老車就於鋼索節氣門/油門踏板等處安裝感應器
再把信號傳回後輪的馬達控制電腦去做協調
沒有人在做這樣的研發嗎？
不然為何一定要買新車？舊車延用不是更環保？
不過以上只是構想而已，對我而言
老車不要換，繼續能開多久就是越省錢
也不用去搞啥省油改裝，根本不符回收成本
因為隨便一改的開銷都能加多少油了(好比買更貴的省油胎、改輕量輪圈等等)
不如把車況保養好、胎壓多注意就ok了！(沒錯！這樣就夠了)
節能車若是為了想為環境盡一份心力或許說得過去(是否真的有環保就不再討論了)
若是為了節省開銷.....老車繼續開最實際啦！
管他油價漲到40元還是50元
買一台新車的錢，一般家庭用車的使用頻率都可以加幾年份的油了？
這還不包含新車的維修可能更貴
為什麼？因為老車有更多的零件來源選擇(眾多副廠件、拆肉件、翻修件等)
也沒有過多的電子設備與電池組等(這些若壞了勢必不便宜)
還有高度電子化的車根本不太可能開到外面給便宜的維修廠處理
保養上、維修上，支出可能還不亞與老爺車東修西修的開銷
油電車怎可能省的回來？有錢人做做形象可以，小市民還是算了吧
個人積分：536分
文章編號：26276651
個人積分：0分
文章編號：26276728
singal303 wrote:
Insight除了承...(恕刪)
的確...因為我現在就是開FIT..INSIGHT對我來說.
本來期望很高..看起來漂亮.又省油.空間又比較寬敞.安全性也好很多..
都準備要換INSIGHT了..
結果去試車之後....看起來的確不錯.但不夠省油.空間跟FIT幾乎一樣.甚至後座還比較小..以現代汽車的標準來說.4500長度的4門車.這樣的後座空間是不及格的..
最大的問題是動力不足..我感覺它就只有1.3升的動力.馬達完全感覺不到輔助力量..
試完後只覺得:怎麼這樣就要100萬?
樓主的文章真的寫的很客氣..
INSIGHT 2 ...又是一台本田的實驗車吧..就像INSIGHT 1 一樣.數量將會很稀少...
個人積分：18分
文章編號：26276950
個人積分：21分
文章編號：26277806
個人積分：206分
文章編號：26277985
個人積分：9269分
文章編號：26278282
個人積分：0分
文章編號：26278886
個人積分：2分
文章編號：26288104
個人積分：3961分
文章編號：26291730
tonyshae wrote:
車尾的設計跟TOYO...(恕刪)
似乎是這種造型風阻係數比較低
但很多新型的低風阻設計車輛
油耗反而沒多亮眼
合理的猜測是..
現在控制配備比較多，消費者又要求一定豪華感
所以普遍比老車重，很多節能的設計都被這些重量吃光光了
常常看到很多新車標榜了一大堆節能科技
結果油耗秀出來，比十年、二十年以上老車耗油或是持平的案例也不少
所以時常讓我覺得納悶...
老車能達到汽油每公升市區8~10公里、高速12~16公里的車並不少啊
當然啦！安全系統的增加、顧客對內裝的高度需求，都是新車的包袱
至於一公升20~30的數據，與其複雜的油電科技，何不考慮更實惠的柴油車？
或是學學國外的反思，把配備需求降到最低，即使只是搭載舊科技的動力
憑著輕量車體，一樣可以擁有節能車般的耀眼成績
這並不需要龐大的研發資金，也不需要天價的外星科技
就很簡單的...減少配備、減輕重量就ok了
所以說政府只補助油電車、電動車，我覺得這樣並不公平
並不是只有以上兩種科技才算的上是環保
應該更公平的規範，好比一公升能跑幾公里，就列入一個節能等級
速可達機車的綠能標章等級就是這樣規範的
不然豪華轎車用大排氣量引擎、加個電動輔助變成油電車
油耗卻頂多是純汽油1800cc~2000cc的水準，卻能得到環保節能輔助
這不是很莫名嗎？
官員的腦筋應該要在轉一下才是
不然好像只是在圖利部分業者
或者只是在做形象，卻因為高價而普及困難(節能燈泡、電動車)
只要一個環保議題是不能全民普及的，我覺得那就是沒太大效益的方向...
況且太陽能、省電燈泡，是不是真的環保，還有疑慮呢
環保局一直往這些放向推、說服民眾買更貴的東西來節能
到底算不算是環保，我真的很懷疑
又好比最近遇到了燈商，也說明了LED照明的諸多缺失
貴了數倍的燈具、以為能節能，但事實卻是完全令一回事啊...
回到車輛，環保材質，讓東西一直快速劣化、更換
真的會比老車用料扎實、十多年用不壞，還來的環保嗎？
以消費者的立場來看，根本只是假借環保坑兩次錢不是嗎？(買貴又不耐用，維修也比較貴)
