要我說的話,現在台灣買車的消費者任車商宰割的困境,完全不能歸咎消費者的意識未抬頭,絕大部分要咎責的,就是政府車商安全配備要給不給的,不管看不看得到,能偷就偷。這些能怪消費者嗎? 不! 就要怪政府,沒有制定保護人民的法律講一般都不懂車的消費者好了,舉例,媽媽去市場買豬肉,憑外觀,誰看得出這塊肉有沒有瘦肉精,所以就要靠政府幫我們把關,揪出不肖廠商。再舉個對照組例子,消費者最抬頭的美國,他們的汽車安全規範也最完善,試想,既然消費者都這麼強勢了,哪還需要美國政府立法保護呢?所以,完全就試看這個政府重不重視它的人民而已,正事不作,就只會放煙火,辦園遊會。氣~~~~~
espresso wrote:請點我看嘉偉哥對本...(恕刪) 我不注重多媒體,內裝。但更不注重氣囊。我要低廉的價格。我若有錢,只注重安全不注重價格,那我不會看國產車,會看雙B。既然口袋不夠深,只能參考國產車了,要氣囊做什麼?以為Honda裝上六氣囊就能撞得贏雙B?也許吧?但大多數人跟我,都不相信。如果有0氣囊但更便宜的版本,我會選擇。你們很在意的CRV5鋼材減料事件,不是只因為它減料,更因為他減料卻沒有比較便宜。
yu0556 wrote:我不注重多媒體,...(恕刪) 很棒很中肯的表述,每個消費者都有自己需要跟想要的車輛規格,合則來不合則去,至於您文末所陳述的內容,確有部份人只是不滿被剝奪的感覺,單純對於梨子裝蘋果賣的不爽而已,安全的客觀判斷在沒有詳細實撞條件與評價之下都很難論斷。有時候都會被情感與真假訊息搞得整個版面烏煙瘴氣,但誠如所說個人還是會理性關注crv 5,它仍是我購車計畫裡的重點選項之一。
csper1001 wrote:要我說的話,現在台...(恕刪) 您說的一點都沒錯,在國外IIHS或EuroNCAP能獲得撞擊測試5顆星的優異車款,除了車體要有高剛性的鋼材之外,還需搭完整的主被動安全配備(如6氣囊、ESC車身穩定系統、Isofix....等),才有可能拿到5顆星的高分。反觀許多國產車款,除了使用的鋼材降級之外,安全氣囊只有2顆、沒有ESC車身穩字系統等主被動安全配備,才會在路上一發生緊急狀況,不但車子失控救不回來,而一但碰撞後就整台車...咪咪帽卯(台語)滿變成鋁罐車...打趣的問,如果把國產低剛性搭配2氣囊的車款送到美國IIHS去碰測,不知能有幾顆星?套句嘉偉哥常說的,安全不該分等級,不該讓買較入門國產車款的車主命就比較不值錢,政府應該要硬起來,仿效歐美先進國家的做法,車款如果沒有完整主被動安全的車就不能上市,而一些舒適性配備如皮椅、DVD、恆溫空調....等等,再讓消費者自費選配就好了。相信不管從之前的和泰吸煙塔事件跟這次台本的鋼材門事件能獲得這麼多網友的熱烈討論,代表著國人消費需求提高的同時也越來越精明,車廠很難再隻手遮天。試想每個人花這麼多錢買一部車,裡面載的都是心愛的家人阿,"安全"應該要凌駕於一切之上,希望一堆國產車廠在賺錢數鈔票的同時,也要付起企業的責任,對的起自己的良心阿!!!