梨子爹 wrote:
真的，CRV5車主...(恕刪)
既然你對台灣的CR-V是遵循亞大規沒意見或是有繼續的質疑，那就去看ASEAN-NCAP啊~
要比就去比同屬亞大區的泰國、馬來西亞、新加坡等國
台灣的CR-V的售價和配備算很佛心了
還是亞大區唯一標配 Honda SENSING的
個人積分：7110分
文章編號：71398454
個人積分：722分
文章編號：71398817
mohochoo wrote:
但你舊年式的沒有阿 要安全要換車喔 我買頂的有hs 所以還是贏你
想證明自己安全不是嘴上說說 澎風大家都會啦 等你實撞證明一下台灣crv好爛喔 這是個講真憑實據的年代
我也在等進口車商拿同級撞爛crv呢 可惜都沒進口車商做 只有網路廣告造神而已。。。。無趣
同級比同級，所以你拿你的跟我比?
另外，就算你有ACC，但是你的車子鋼材是弱規版，你要套用哪裡的來贏我?XD
你的弱規版真的去歐洲撞擊說不定只剩兩顆星，你到底是要贏誰?XD
花百萬買國產客貨車牌的休旅車，結果要跟70萬小型車比輸贏?這邏輯?
你也知道這是個講真憑實據的年代
偏偏台灣賣的CRV5連個第三方公正撞擊測試的資料都沒有
真的是網路造神，講的好像很厲害，結果甚麼都拿不出來
這就像有人說他XX很強，但是沒有任何認證或成績可以參考
個人積分：722分
文章編號：71399044
HONDA翔 wrote:
既然你對台灣的CR-V是遵循亞大規沒意見或是有繼續的質疑，那就去看ASEAN-NCAP啊~
要比就去比同屬亞大區的泰國、馬來西亞、新加坡等國
台灣的CR-V的售價和配備算很佛心了
還是亞大區唯一標配 Honda SENSING的
你這樣對嗎?XD
那個車主不認同台灣撞擊以外的成績耶
偏偏目前台灣又沒有第三方公正撞擊測試
或許跟上述國家比台灣CRV的售價和配備很佛心，但是各個國家的稅金甚麼都不一樣
誰都知道新加坡馬來西亞車子很貴，光是扯到匯率跟各國家稅金這樣比也比不完
你會去新加坡馬來西亞買車?或是他們的國力及市場強到可以跟美國或歐洲一樣當標準?
不過剛剛還是去看了一下
ASEAN-NCAP CRV(2017)撞擊五顆星，最新就是2017了
MAZDA CX5沒有撞擊的成績，MAZDA只有MAZDA 2有資料
所以?這要怎麼比?
至於EURONCAP及美國的撞擊成績及測試都相當完整，當然可以拿來當標準
我不知道目前也不想花時間去了解ASEAN-NCAP的，才剛開始，
規格跟標準基本上可能跟歐洲或美國的比也不夠全面
ASEAN NCAP的五顆星真的去歐洲或美國撞測，我是不曉得會是幾顆星啦!
但如果美國CRV都那樣了是拿到TSP，台灣或ASEAN NCAP的CRV要拿到TSP我看難度相當高
個人積分：1047分
文章編號：71399261
個人積分：722分
文章編號：71399654
mohochoo wrote:
國內規格原廠說同亞大規且五星阿 你不知道還是不願意相信嗎 上面都有人早說 ancap 有資料撞測成績 你可以去看看阿 怎會沒有第三方撞測成績 asean ncap 亞洲也有撞出成績 crv也是5星阿 還是17年的獲獎車款哩......功課不做喔
只知 euro ancap嗎?
澳洲ancap 跟歐洲ncap 內容差沒很多的
asean ncap 也是以ancap為基礎來建構的
反正你只信你想信的
就算是沒有差很多，也是有差
就算是以XX為基礎來建構的，也是有差
就像車子一樣是後扭力樑，你覺得大家開起來都一樣?
在ASEAN NCAP有五顆星，很好，不錯，但是真的同樣規格去美國撞，去歐洲撞?還一樣五顆星?TSP?
沒有一定吧!所以才說各個區域自己的測試方法不同，得到的評分自然就不同
至於你說的CRV在ASEAN NCAP撞五顆星，在你回我這篇之前我剛才就回另一個人了。
要回文前，先看清楚相關討論，不要隨便說人家功課不做XD
拿EURONCAP跟美國的IIHS來看，當然是因為相關資料很多，不論車型或歷年資料
如果一個評測機構的樣本數還不夠多，甚至你要比較的A跟B都不完整
就像ASEAN NCAP有CRV的五星撞擊資料，但沒有MAZDA CX5的撞測，這樣沒有在同一個基準下的比較有意義?
美國IIHS剛好兩者都有，可惜CRV在POWER全開鋼材並非台灣弱規款的情況下，還是拿到TSP，輸給CX5的TSP+
個人積分：2281分
文章編號：71399715
梨子爹 wrote:
來看看美國的CRV跟CX5的IIHS評比
CRV得到TSP，CX5是拿到TSP+
連在美國CRV5不是鋼材弱規版的都輸CX5了，台灣的CRV弱規版到底是要比甚麼!?XD
我期待台灣NCAP的誕生，把CRV5弱規版的跟進口的CX5做個正式對決
看看台灣本田一台車省了38萬的稅金後賣得比進口車貴然後撞擊成績會比CX5好到哪裡去?XD
美國IIHS剛好兩者都有，可惜CRV在POWER全開鋼材並非台灣弱規款的情況下，還是拿到TSP，輸給CX5的TSP+
你有點進去看裡頭的評分差異是在哪嗎 英文不好可以用翻譯軟體阿.....
看不懂我直接告訴你 大燈方面因為crv沒有主動轉向式的燈具 而在某些路段造成照射距離不足 或是容易造成來車的駕駛人有眩光的可能
所以扣分到無法獲得top safety+ 的殊榮 本田很多車都是因為大燈原故沒有拿+ 懂不懂?
沒拿+並不是因為撞擊時車室保護不佳的原因......
功課不做看不懂差在哪還不承認 
你有興趣請自己去點18森林人看看 副駕側小面積還有poor的評價都還能拿 top safety了 人家你口中的軟軟 top safety crv都還有g喔
但台灣這裡大打iihs正面撞測滿分廣告喔 還真會避重就輕呢.....
https://m.iihs.org/mobile/ratings/mobileratings/subaru/forester-4-door-suv/2018
進口車商迷湯也真會灌 結果美國人撞下去 看看這臉打多大
subaru唯一沒拿到+的車 但subru其他車款很棒
牛皮是如何破的 就是撞測讓你了解 什麼是真實 這樣車廠才會繃緊皮ok?
個人積分：384分
文章編號：71400407
個人積分：722分
文章編號：71400654
mohochoo wrote:
你有點進去看裡頭的評分差異是在哪嗎 英文不好可以用翻譯軟體阿.....
看不懂我直接告訴你 大燈方面因為crv沒有主動轉向式的燈具 而在某些路段造成照射距離不足 或是容易造成來車的駕駛人有眩光的可能
所以扣分到無法獲得top safety+ 的殊榮 本田很多車都是因為大燈原故沒有拿+ 懂不懂?
沒拿+並不是因為撞擊時車室保護不佳的原因......幫不了你0分功課不做看不懂差在哪還不承認
1.結果就是CRV拿TSP而CX5拿TSP+
2.你都知道並不是因為撞擊時車室保護不佳的原因，
那你之前怎麼會覺得你的國產CRV鋼材弱化版有加了主動安全在測試上就可以贏?XD
因為你的是大車而我的是小車嗎?XD
你的國產CRV鋼材弱化版真的在美國或歐洲上是應該是慘兮兮
mohochoo wrote:
你有興趣請自己去點18森林人看看 副駕側小面積還有poor的評價都還能拿 top safety了 人家你口中的軟軟 top safety crv都還有g喔
但台灣這裡大打iihs正面撞測滿分廣告喔 還真會避重就輕呢.....
https://m.iihs.org/mobile/ratings/mobileratings/subaru/forester-4-door-suv/2018
進口車商迷湯也真會灌 結果美國人撞下去 看看這臉打多大
subaru唯一沒拿到+的車 但subru其他車款很棒
牛皮是如何破的 就是撞測讓你了解 什麼是真實 這樣車廠才會繃緊皮ok?
講這麼多CRV5在美國還是拿TSP
我沒有說美國的CRV5軟軟喔!拜託你拿出證據看我哪裡說美國的CRV5軟軟
我從頭到尾都說美國CRV的鋼材是POWER全開喔!
[美國IIHS剛好兩者都有，可惜CRV在POWER全開鋼材並非台灣弱規款的情況下，還是拿到TSP，輸給CX5的TSP+]
你要引言也看清楚並且有憑有據
講到CRV5鋼材弱規版都是講台灣本田認證的喔!不是美國IIHS認證有TSP的喔!
要引言要看清楚，千萬別隨便扣帽子
不然是你自己為了你自己的面子吹破牛皮啦!
啊不是還很開心ASEAN NCAP五顆星，那真的好棒棒
但是我問你的問題沒回答我
就像ASEAN NCAP有CRV的五星撞擊資料，但沒有MAZDA CX5的撞測，這樣沒有在同一個基準下的比較有意義?
你老是喜歡東扯西扯但就是不會在同一個比較基準上面好好討論
一下說台灣沒有撞測，一下說EURONCAP的撞擊跟歐洲進口來台灣賣的車沒有參考價值
一下又說IIHS的車除非是平行輸入來台灣，不然怎樣怎樣之類的，都讓你說了
一下說CRV5在ASEAN NCAP有五顆星，可是MAZDA CX5在ASEAN NCAP沒有資料，你要怎麼比?有意義?
回答一下嘿!
你要怎麼比啊? 你到底是要以哪個當基準?
目前台灣還沒有公開公正的第三方撞測?你又說歐洲的撞擊測試不代表賣給台灣的就是一樣的
又把一樣的話套在IIHS上，然後看到ASEAN NCAP有五顆星很開心，但是偏偏沒有MAZDA CX5的資料在同一個基準比較
所以你到底要怎樣比，說一個你覺得OK的基準嘛
個人積分：2281分
文章編號：71401471
梨子爹 wrote:
你這樣對嗎?XD
那個車主不認同台灣撞擊以外的成績耶
偏偏目前台灣又沒有第三方公正撞擊測試
或許跟上述國家比台灣CRV的售價和配備很佛心，但是各個國家的稅金甚麼都不一樣
誰都知道新加坡馬來西亞車子很貴，光是扯到匯率跟各國家稅金這樣比也比不完
你會去新加坡馬來西亞買車?或是他們的國力及市場強到可以跟美國或歐洲一樣當標準?
不過剛剛還是去看了一下
ASEAN-NCAP CRV(2017)撞擊五顆星，最新就是2017了
MAZDA CX5沒有撞擊的成績，MAZDA只有MAZDA 2有資料
所以?這要怎麼比?
至於EURONCAP及美國的撞擊成績及測試都相當完整，當然可以拿來當標準
我不知道目前也不想花時間去了解ASEAN-NCAP的，才剛開始，
規格跟標準基本上可能跟歐洲或美國的比也不夠全面
ASEAN NCAP的五顆星真的去歐洲或美國撞測，我是不曉得會是幾顆星啦!
但如果美國CRV都那樣了是拿到TSP，台灣或ASEAN NCAP的CRV要拿到TSP我看難度相當高
結果就是CRV拿TSP而CX5拿TSP+
你講了一堆 早就應驗我的一句話 你只相信你想相信的 asean ncap 撞的結果你就僅僅一句 我不知道目前也不想花時間去了解ASEAN-NCAP的，才剛開始 這樣就輕描淡寫過去 人家那裡有好幾個東南亞實驗室撞出來平均成績出來的結果 你都能當唬爛了
那tw ncap剛上線 你不就也不鳥了......因為才剛開始
反正你想講什麼就講什麼 你說你才是對的 你能質疑 別人不能質疑 人家說的對你都是話唬爛我想 唉
自己沒做功課不去iihs看詳細項目跟內容 頭燈分數差異你也可以腦補到車體鋼材就是比較差 用錯誤的觀點發言還要硬凹 你的話我覺得也沒啥可信服人的
ancap 確實cx-5防護比crv高0.8分 百分比約2分多 就93分跟95分多的差異 我也在等你所說的cx-5撞台灣crv 看是否能撞爛偷料車 可惜馬自達都沒動作 繼續頂級駕馭樂趣.....
個人積分：722分
文章編號：71401751
mohochoo wrote:
你講了一堆 早就應驗我的一句話 你只相信你想相信的 asean ncap 撞的結果你就僅僅一句 我不知道目前也不想花時間去了解ASEAN-NCAP的，才剛開始 這樣就輕描淡寫過去 人家那裡有好幾個東南亞實驗室撞出來平均成績出來的結果 你都能當唬爛了
那tw ncap剛上線 你不就也不鳥了......反正你想講什麼就講什麼 你說你才是對的 你能質疑 別人不能質疑 人家說的對你都是話唬爛我想 唉
ASEAN NCAP我目前的確不想花時間去了解，反正看成果5顆星好棒棒!
MAZDA CX5沒有相關資料無法比較也是事實
我也沒有說甚麼當唬爛喔!拜託!要講話請針對我有說過的再說，
請指出我哪裡有講ASEAN NCAP或是東南亞實驗室撞出來平均成績出來的結果是唬爛?
TWNCAP還沒有出來，你討論還沒有出來的東西有意義?
反而是擺在眼前的EURONCAP跟美國IIHS，看來您倒是對該區域出口的車子有懷疑
你有質疑當然可以，任何事情都可以質疑，請問我哪裡有說你不能質咦?
但要有需要懷疑質疑的原因以及合理性
講很多次了，有質疑就要有合理的論述跟真切的證明，不然只是證實你的懷疑是建立在沒有確實的根基上
現實生活中，目前IIHS裡CRV就是TSP，CX5就是TSP+，結案。
ASEAN NCAP就只有CRV沒有CX5，你要怎麼比?
EURO NCAP CRV只有2013年的，CX5是2017年的，怎麼比?
你的ASEAN就沒有得比啊!EURO NCAP也因為年份問題，不能比啊!
台灣的CRV是鋼材弱化版，能跟IIHS的CRV比?你自己也知道是弱化版，比不了不是?
拉回到台灣來，
1.台灣目前沒有公開公正的第三方撞測
2.台灣MAZDA CX5的DM上敢公開鋼材強度，你要質疑，可以，拿出證據，不然質疑的結果本來就不成立
就像這次北部選舉，對結果有疑問，就是公開驗票，然後檢視驗票成果，
如果只有疑問但本身卻沒有能力去檢驗去證明自己的論述，憑甚麼說人家"可能"有問題?
3.在台灣的CRV是國產客貨車牌休旅車鋼材弱化版的同時，卻賣得跟進口的CX5差不多價格(實際上是更貴一點)
台灣本田明明少繳了38.7%的稅，只多給了主動安全，車主也開心，好吧!車主開心就好
4.事實上車主應該期待的是CRV進口化，給予美規鋼材，然後看看台灣本田究竟想要賣多少錢
再來比較同級車，就知道價格是否合理，還是本田魂無價?
5.台灣的稅金目前對國產車還是很優惠，就算取消了關稅，
台灣國產休旅車還是可以掛客貨車牌比進口休旅車掛客車牌少付15%的稅金
但價格跟規格就更可以好好檢視國產車廠對台灣人民的心態是如何了。
mohochoo wrote:
自己沒做功課不去iihs看詳細項目跟內容 頭燈分數差異你也可以腦補到車體鋼材就是比較差 用錯誤的觀點發言還要硬凹 你的話我覺得也沒啥可信服人的0分幫不了你
ancap 確實cx-5防護比crv高0.8分 百分比約2分多 就93分跟95分多的差異 我也在等你所說的cx-5撞台灣crv 看是否能撞爛偷料車 可惜馬自達都沒動作 繼續頂級駕馭樂趣.....
坦白說，就算我日後要買美規車，我也是只看TSP+，TSP的我就直接跳過了
你要不要說說我哪裡讓你覺得腦補到車體剛性就是比較差?
TSP+就是比TSP好這很直接，錯誤觀點是?
至於比較的論述來說你要怎麼覺得當然都OK，我不能去控制你要怎麼想
就讓其他人來看看是誰比較愛跳來跳去比較找不出個基準點
就像你說的ancap 確實cx-5防護比crv高0.8分 百分比約2分多 就93分跟95分多的差異
IIHS就CRV輸了頭燈的部分嘛
所以以上兩項就還是CRV5輸
