billion wrote:
買VIOS啦，從第一...(恕刪)
喜美車賣那麼貴 安全配備又輸豐田
還不是照買單
連內鐵也要偷.......只會說豐田偷多大 安全配備比下來 偷最大是誰還不知道
個人積分：15分
文章編號：28056377
個人積分：85分
文章編號：28056877
個人積分：141分
文章編號：28063118
朴子 wrote:
March是二十年前...(恕刪)
連自己車子的狀況都不知道，還想要批評車子偷料不偷料。
LLancer底盤漏水已經爆了好多年，
LANCER / VIRAGE車主嚴重注意~原廠瑕疵鈑件
自己不做功課，我也不知道你為何要用這種軟弱的立場來砲？？好像自己不用功不瞭解自己廠牌是應該的？
舉腳踏車的例子，也是為了告訴你，很多事情是不能兩全的，你自己都知道這種邏輯，該怪的是政府，而不是台本，如果他敢要求，車廠就不會這樣，以國產車的價格定位來看，台本要是加上去，成本也是買家買單，但是他也有車子有(就是大部分人不願意買單的Accord 8)，就是產品定位的問題，如同你要Nokia的零元低階手機使用Android，因為他沒有就說Nokia壞？要....你要就是多花錢，不然就是進口車，難不成開Accord 8的車主也可以砲你說的那些車沒有六安？30國產哪台有動態穩定系統？那些不如Accord 8的安全配備車廠都是該死的惡劣廠商？太狹隘了吧！
不要以偏蓋全，理性討論，這些東西就是希望以及建議，不停砲只是增加版上的不和諧性而已。
就如同我一開始說的，有錢我也想買法拉利(法拉利好像也沒有內鐵)，但是我不會做出要求台本做的和法拉利一樣的無理要求，要我我說出："台本不如法拉利就是台本爛、台本黑心。"這種想法我還真的說不出。
個人積分：141分
文章編號：28063530
個人積分：4357分
文章編號：28063874
billion wrote:
連自己車子的狀況都不知道，還想要批評車子偷料不偷料。
LLancer底盤漏水已經爆了好多年，
LANCER / VIRAGE車主嚴重注意~原廠瑕疵鈑件
自己不做功課，我也不知道你為何要用這種軟弱的立場來砲？？好像自己不用功不瞭解自己廠牌是應該的？
舉腳踏車的例子，也是為了告訴你，很多事情是不能兩全的，你自己都知道這種邏輯，該怪的是政府，而不是台本，如果他敢要求，車廠就不會這樣，以國產車的價格定位來看，台本要是加上去，成本也是買家買單，但是他也有車子有(就是大部分人不願意買單的Accord 8)，就是產品定位的問題，如同你要Nokia的零元低階手機使用Android，因為他沒有就說Nokia壞？要....你要就是多花錢，不然就是進口車，難不成開Accord 8的車主也可以砲你說的那些車沒有六安？30國產哪台有動態穩定系統？那些不如Accord 8的安全配備車廠都是該死的惡劣廠商？太狹隘了吧！
不要以偏蓋全，理性討論，這些東西就是希望以及建議，不停砲只是增加版上的不和諧性而已。
就如同我一開始說的，有錢我也想買法拉利(法拉利好像也沒有內鐵)，但是我不會做出要求台本做的和法拉利一樣的無理要求，要我我說出："台本不如法拉利就是台本爛、台本黑心。"這種想法我還真的說不出。
billion wrote:
舉這種例子又陷入看配備不看內容，偏向率性的迷思了，你買不偷料的VIOS吧，全車系有內鐵，只是沒內鐵的C8飛下山可以全身而退，但是VIOS目前沒看過飛下山還活著的。
還有你確定Toyota全車系都有前後內鐵嗎？希望之車有嗎？你要不要在多做點功課啊？
這又演申出另外幾個問題..
1. civic8操控真的好的話怎會飛下山呢?
2. 飛下山可以全身而退不代表就是車子好吧...有時只是車主運氣好命大
看事情不要只看表面...我們來詳細看一下:
由圖可見..車體沒多大的傷, 連波璃都沒破, 大燈也只有左燈小裂...(不要跟我說台本的車窗跟燈殼是高科技)
這樣看來只能說車主極其好運..有軟土跟數木當緩衝..不要說車台了, 連波璃與燈殼等朔製品都沒什麼傷..
連波璃與燈殼都沒破的情況下...稱贊這台車安全似乎太阿諛奉承了一點...
但也由前保桿一掉之後看見... 前保鋼粱有點像紙蝴的一樣..會不會太薄阿?
這跟之前的前檔沒破但引擎撞到掉下來的case兜起來...忍不住要問... 國產civic8前保鋼樑強度到底有沒問題??
幾個事件看下來就覺的civic8車體感覺就跟altis船體是同等級的嘛... 到底是憑什麼賣這種價?台灣人有比較好騙嗎?
圖片來源:
網路上有個有趣的現象...很多人要炮toyota...但套用同樣的標準到頭來都炮到其他車廠
當有人出言護衛非toyota的車廠時..但套用同樣的標準不也為toyota解套?
billion wrote:
恕刪..
該怪的是政府，而不是台本，如果他敢要求，車廠就不會這樣
..恕刪..
所以..當你認為toyota有任何安全/操控的問題時...請記得怪政府,不要怪車廠
個人積分：141分
文章編號：28063925
個人積分：4357分
文章編號：28063984
個人積分：141分
文章編號：28064040
atoss888 wrote:
要別人認同你說的..要請用同樣的態度看待別人的發言..
說人白目就有點人身攻擊了.
如果你認為我把實際狀況說出來搓破了你的誇大,你可以惱羞成怒, 但也請有水準一點..
..(恕刪)
你還是先確認自己是否有看清楚他人文章吧，這是很沒有禮貌的行為吧，我想問問版上認同這樣發文的你嗎？
我明明寫"自白"，你眼睛也可以看成"白目"，所以你自己看錯字就是我人身攻擊啊？我想你真的講到你自己的問題了。
Fit車主？我家小車只有一台VIOS，是老婆以前剛出社會沒錢，賺錢自己買的，陪我和他上山下海好幾年，也曾在2003年二高上時速110km出車禍時保護住了她全身而退，修車花了超過半台車的錢，Fit應該是下台車的首選，我前兩年剛買一台Nissan G.L.，沒有後內鐵，花錢自己加裝，我覺得Nissan/Toyota/Honda沒有一個是黑心的，反而是我家裡人買的有內鐵的30牌Lancer漏水車，以及06年到現在修不完的Focus讓我覺得有內鐵不一定有良心。
個人積分：4357分
文章編號：28064066
billion wrote:
你還是先去做功課吧，我說"自白"，你眼睛也可以看成"白目"，我想你真的講到自己的問題了。
喔..我的確是看將自白與白目看錯了.
但是其他部分..你還可以舉出有問題的地方嗎?
不需要特意將焦點轉到這裡...你所說的誇大處的確是被人給搓破了..
billion wrote:
不要再為自己的沒有根據的話自白，扯台本沒有內鐵就是偷料，現在發現有內鐵又說太薄偷料？
你們可以把資料查清楚再來發言嗎？扯安全性站不住腳，就開始扯操控性，這幾年GTR/法拉利撞到是不是也是操控性問題？
明明沒有根據的東西就是可以一直說的好像自己設計的一手好車，不如自己的想法就是不好？
整個討論串看下來，就是一堆歪理在東拉西扯而已。
civic8是沒有後保防撞鋼樑吧..
你故意說有前內鐵是真的不懂還是又要魚目混珠?
請自行想像這台是toyota...這樣有沒有感覺前面的內鐵很薄??
這樣的衝擊力看來連一般的道路追撞都比不上..這樣可以誇大成衝下山全身而退?
圖片來源:
個人積分：141分
文章編號：28064301
atoss888 wrote:
喔..我的確是看將自..civic8是沒有後保防撞鋼樑吧..
你故意說有前內鐵是真的不懂還是又要魚目混珠?
.
您還是先去做點功課吧。
目前C8/CRV/Fit/Accord 標榜的都是ACE車體，裡面就包含這幾部分，開版的大大標題本來就是錯的，還有一堆人在講內鐵，所以小弟順水推舟一起說內鐵，你自己可能沒看清楚後來大家討論的不是鋼樑而是內鐵，但是您硬要說沒有鋼樑根本就是沒有爬文的結果。
這些車除了Accord 8以外(Accord 8通通都有)，其他就只是缺後內鐵，鋼樑一樣也不缺，都只是設計上的問題。
ACE(Advanced Compatibility Engineering)鋼骨安全防護車體
1. ACE鋼骨是Honda 新一代的車體安全防護發展概念，結合過去的潰縮、彎曲、支撐三大設計主軸進行強化，整合前後保險桿的ACE鋼骨同步提 昇車身的整體剛性，讓車體的整體安全防護更完善。
2. ACE鋼骨結構車體整合前懸與水箱架區域，面對前方撞擊時能有效潰縮並約束撞擊力道的擴散，成為保護乘客座艙的堅實防線。
3. ACE車體結構創造出最好的車身剛性，有助於提昇行車操控穩定性。
4. ACE車體結構更加廣泛地利用高張力鋼樑來提升撞擊時的被動安全性。
如果Honda不是依照他所說的ACE車體設計他的車，你也提得出證據，你可以去消基會告他詐欺，告成了在跟我說，因為這代表我們被騙好久，我也要去索賠。
你不是新人，不要人云亦云被版上一堆人牽著鼻子走了。
