雙A臂是迷思？還是本質？

Sweet Macaron wrote:
一直以來，我認為HONDA...(恕刪)

civic 999 wrote:
我也好懷念我阿爸50年前的本田機車(改天天氣放晴回農村三合院庫房裡補拍照)
我想人類史上在也造不出更好的經典了.......
不知道有沒有人想蒐購回去改裝?

Freshness wrote:
雙A臂的優點就是輪胎很容易緊貼地面。
Youtube影片(Macpherson strut suspension)
Youtube影片(Double Wishbone Suspension)
MacPherson的缺點是行程運作到某個長度後輪胎就會緊不貼地面，所以像Cayenne就得用雙A臂。所以MacPherson要兼顧操控的話，行程做短一點是基本的，至於短行程的舒適性問題用高檔避震去處理。911是跑車但可用MacPherson的另一個主因是因為最重的引擎是放在車尾。
Mazda的運動性? RX7/RX8嗎? 前雙A臂/後雙A臂(或多連桿)呀。台灣很多運動性都是車商自己在講啦，只要比銷售冠軍不晃一點、空力套件裝幾個，就訴求運動性在賣了。

烏龜K6 wrote:
沒辦法~6代就已經不輕了~
四A臂也沒能怎樣~原廠避震~防傾桿沒有強化~
高速過彎時也還是搖搖晃晃~
這兩樣強化以後~才會有真正的路感

謙文 wrote:
正確~

我來補充~
大概很少有人像我,既喜歡雙A臂,又非常極度討厭雙A臂 因雙A臂有個嚴重致命傷,害林盃零件換不完,換到肚爛,換到我們一群人靠杯HONDA,到不在執著雙A臂,並把前MacPherson,後R.L多連桿雙A,做到一樣好
重點是~ 零件夭壽耐用,反倒回憶起以前修雙A臂的日子

我家與親戚車civic 3代 4代 7代 Accord 4代 6代 7代 Odyssey CRV2代 3代
再加上朋友同學鄰居車,civic5代美規6代9代 CRV4代 Accord8代9代
因都會找我開看看有何毛病,從新車每隔一段時間試開
我都可感受到底盤零件的變化

雙A臂~為了操控而生,車體需很輕,而實際上,車體重量超過1噸後,
優點的差異會變得小,反而因較重的車重,而導致零件的損傷與不耐用

所以這是一件很矛盾的事~
車較重的雙A臂,為了操控而做,卻不能拿來 激烈操駕 操控

當然~ 還是有不少高級車,使用雙A臂,每當我看到那些頂高機上的車
再看到車重,就一直笑欺騙社會 哈哈哈
以前那隻CIVIC4代B16A雙A臂,真是不錯耶,底盤也修得痛快

雙A臂是迷思,也可不是迷思~ 是本質,也可不是本質