trane180 wrote:
1.影片我這邊沒有.上述網址有汽車媒體參加原廠發表會的公辦試駕.裡面就有提到cx5的車體結構圖.供你參考.
2.馬自達的那封信也沒說明針對什麼作調整.
3.當初購車國慘車直接出局連想都不用想.我找不到選國慘車的理由.
4.照你的說法進口車都是台灣特規.台灣沒車可買了.
5.影片中的撞擊測試只是一般的40%偏置撞擊.這在Euro NCAP 或各個國家的NCAP 都會有的項目.前幾代crv都都能通過的項目.怎麼能說跟美規有一樣的安全性.要撞就撞25%偏位撞擊來看看.有沒有穿內褲一看就知道了.
6.ASEAN NCAP的撞擊測試.要學納智傑送一台國慘crv過去撞才有說服力吧.
7.奉勸要安全.雙田的國慘車千萬不要碰.這兩個難兄難弟都是一個樣.錢再賺就有.可命只有一條.
1、沒有車廠說明的影片 就無法有清楚的法律責任
而車廠的新聞稿你都看不懂的話我也沒辦法救你
這些用詞遺字的玄機也只有在媒體業工作過的才會懂
2、你要選擇視而不見繼續自我安慰也沒辦法
原廠都直接回答車主這樣的答案了還....
3、很多人和你一樣還是卡在只會分辨進口和國產 卻不去了解車或懂車
或預算有限 要買就買個進口的享受優越感?
4、這點你說對了 台灣特規愈來愈多 除非台灣有自己的測試機構
我始終認為一分錢一分貨 200萬以上的 我認為被台規的機率就會比較低
畢竟不是大眾市場 但日本進口平價大眾車
在工業5.0的時代 模組化、客製生產 就別傻了 很大的可能性就是調好調滿
來達到企業效益最佳化
5、這點確實你說對了 所以至始至終 台本在投影片或口頭從來沒說過和IIHS或NCAP相同
那張圖主要證明前座的正面撞擊和北美相同
台本從頭到尾敢說的只有和「ASEAN-NCAP」相同
SO 前座與北美相同 全車與ASEAN-NCAP相同
這安全性很足夠了
總比啥都不知道的結構 只一句依台灣法規調整過來得好
你都看出本田在說明北美這部份的宣傳玩法了
看不出自己車子車廠的玩法?
當然 我不認為這樣日本平價進口車的安全性就是差
畢竟百萬的車 安全性還是有其水準在
6、原廠敢直接聲明說同為亞大規 至少肯負責任 比起日本平價進口車永遠的曖昧不明 玩弄消費者好
7、說得好 我看過N台台灣CRV5代車禍的照片了 託你的福
也託CRV亞大規通過ASEAN-NCAP五星的福 安全的很
horrobin0419 wrote:
對了,小弟朋友剛從CRV5轉RAV4油電,因為CRV是客貨,無法當UBER車
我們是一起牽RAV4油電的,他的CRV5才開了半年
3月在小惡魔市集售出,售出價83萬
不過要幫CRV說句公道話,車道維持還有自動跟停這部分,
CRV比RAV4強太多了,我跟我朋友的RAV4幾乎不使用車道維持(很飄)還有跟停(常常會不煞車要撞上去),很不可靠,這部分CRV可圈可點。至於油耗,油電屌打CRV5的...(恕刪)
能不能當UBER車很重要嗎? 哈
你知道車子第一年內賣就是等著賠爽的嗎?
((到底誰叫他賣的...傻眼))
油電油耗屌打CRV 嗯
回到一些不懂車的人常批CRV的那顆超成熟耐用的日製三菱渦輪
可能用十年都用不壞 已經有人開20萬都用不壞了
就算壞了一顆在原廠換兩萬多 外面找廠換可能不用兩萬
RAV4電池 保固很好 8年16萬公里 技術成熟 品質應該不差
壞一次 原廠換要六萬多
兩台可以來對賭看看誰的經濟性會比較高XD
至於HONDA SENSING的成熟度不用多做解釋
小曙光 wrote:
結論
進口Rav4還是比國產貨車好
Rav4+1
結論
兩台百萬休旅 半斤八兩 一分錢一分貨
RAV4日本進口""台灣規格"" 組裝烤漆可能好一些
但不是通過IIHS或NCAP那台 當然也不會是日規或美規
實際撞測不得而知
CRV國產N年 原廠自己出面在媒體面前說清楚
社內撞擊與北美規格相近
同樣用亞大車體結構在ASEAN NCAP撞測五星
兩台都不差 自己選擇喜好
一直陷入日本平價進口車迷思的
建議你GOOGLE一下
「RAV4 生鏽」
「RAV4 鏡頭進水」
「RAV4 引擎燈亮」
「RAV4 含氧感知器」
「RAV4 變速箱」
「RAV4 雨刷」
「RAV4 車機」
「看用爛塑料的5代RAV4品質之爛現在Toyota原裝進口車品質都這麼爛嗎?」
日本進口車這麼高級這麼細心怎麼可能???!!?!?!?!?!
一定是GOOGLE亂搜+網友亂說

最後再看看57樓PO的TOYOTA回覆
關閉廣告