認同樓主這樣的態度遇到問題搞清楚原因才是解決之道不過網路上,尤其是討論車的只會選邊站狂酸立場不同的我也爬過IIHS的測試結果一樣是後座分數不佳不知道狂酸A柱鋼材的網民如何解釋所謂A柱鋼材強度不足如何導致前座沒問題而後座分數不佳哎,不過寫了這麼多估計他們也不能理解還是謝謝樓主分享用汽座看能不能彌補真不行就換車吧
banker2806 wrote:我不是來護航的!但CRV這次撞擊測試的結果似跟車身剛性無關,非撞擊測試不合格,而是在於車子內部的保護配備較少 ,無法提供乘客較好的防護而遭扣分,大家是不是看錯重點了? 就算看錯了,酸民跟他社業務還是不會承認他們罵錯的 本田都不出來替自己辯護了,其他人講再多都沒用
CRV 1.5S 定價1,179,000元正常車輛受測評價應有5星台製CRV受測後是3星售價應為1,179,000 X 3/5 =707,400元始為合理並即日起接受已購消費者原購價4成的差額退款相信台本超有guts,一定誠意滿滿的負責到底
蘇阿財 wrote:因為CRV測試車.是低階款.連前座預縮安全帶也沒有.所以成績.會比較差 所以鋁罐車的成績好是因為他拿高階款去做測試才造成的囉??所以CRV的三星是非戰之罪都是測試單位眼紅而針對這台車??認真點行嗎??那台車測試不是拿低階款旦人家撞出來就是5星
banker2806 wrote:我不是來護航的!但CRV這次撞擊測試的結果似跟車身剛性無關,非撞擊測試不合格,而是在於車子內部的保護配備較少 ,無法提供乘客較好的防護而遭扣分,大家是不是看錯重點了? 所以你認為..這台車撞了人會死的可能性比其他測試車高..是合情合理的因為人家賣的是車..車主和車乘客的安全跟車無關死死他家的..車沒事比較重要??是嗎??