其實跟後車時速也有很大關係不要硬說沒關係~如果沒關係那麼FIT未免太軟

一樣是卡車撞5門結果大不同~有效的煞車距離絕對是保命良道。

決不是在說福特比較勇~最主要是說明煞車安全距離真的很重要~不要老用近車方式尾隨他人~不管開什麼車都一樣。

國內應該重罰國道在別人安全距離內硬性插車~



不雨 wrote:
其實跟後車時速也有很...(恕刪)


嗯 我說的卡車是這台...





arkart wrote:
小弟是FIT的前車主...(恕刪)



最中懇的在這邊
很多事情
都要實際上碰到才會知道危險性在哪

潰縮式設計
基本上聽聽就好
是有效果
但不是無敵
不要被這些無良心的車商廣告給騙了

所以大家不用再繼續爭辯哪台車安不安全了
這種事情沒人想遇到
但是我相信以這樣的例子來看
碰到的車主也不會再去想買這類車種了
世界末日趕快到來吧............!^_*

astomin wrote:
看圖片就知道結構安不...(恕刪)



看撞擊測試做什麼?
基本上撞擊測試指測試車頭部分的撞擊
是沒有在做車尾測試的

如果有的話
就請你把相關連結附上
世界末日趕快到來吧............!^_*
zhe01 wrote:
嗯 我說的卡車是這台...(恕刪)


要讓FIT後面不見其實也不用這台 3.5足夠了。

其實很多小車目前日益劇增~但不管哪家車商後座都做得過於單薄根本如車側緊貼車窗,對於後座乘客有絕對生命影響倡導後座繫安全帶何用?國道最頻繁的撞擊就是追撞只要遇到無尾車令人擔憂。


貨櫃車 拖板車 砂石車 油罐車真的是殺手阿!遇上這些車得小心謹慎避免夾雜在中間

相關新聞
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20071220/30091256



ckf5983 wrote:
最中懇的在這邊很多事...(恕刪)


+1

直覺潰縮成一團廢鐵.人肉三明治= =

不雨 wrote:
+1直覺潰縮成一團廢...(恕刪)



嗯......為了未來的小孩


我應該= =


不會再買FIT @@
ckf5983 wrote:
看撞擊測試做什麼?基...(恕刪)


IIHS 是有車尾撞擊測試滴, 底下為美規Mazda 資料為例。

http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=717

http://www.iihs.org/ratings/head_restraints/headrestraints.aspx?mazda

補充一下,Fit 也有資料
http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=593

或許台裝與美規配備與用料未必完全相同,

但總比聽某朋友某親戚説的,或光看照片圖面推敲的,來的有科學根據吧。
Astomin

zhe01 wrote:
嗯......為了未來的小孩


我應該= =


不會再買FIT @@


讚一個

挑台安全一點的車保護全家,也是男人的責任





這樣的撞擊高度

一般轎車設計用來吸收能量的車底大樑根本沒派上用場

挑一台主被動齊全又夠份量的高底盤的SUV比較實在。

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
bluekai