以平價小車來說FIT安全嗎?

ado016435 wrote:
政府不願意公佈測試...(恕刪)


您拿廂型車被撞來比照其他事件說全身而退......您不知道廂型車可讓被撞的受力面積比較平均嗎,而且車速也不一樣!!每次車禍的條件都不儘相同.
這樣好了,那可不可以比照其他A1事故條件,您來親自拍一次示範片做一次對照且全身而退我就信你了...

Yaris那台自己也有責任,第一速度過快,第二在抄過一台車之後都要預期可能會有車從別車道插進來.
我只能說,沒有高超的駕駛技術就不要學人開快車.主被動系統也可能會有老化失靈的時候.

另外,樓主放的FIT規格條件,就有加入循跡防滑系統了...不要一直為反對而反對!!https://www.youtube.com/watch?v=qjUcEfQh1cg

早期的車也都沒什麼主被動安全性配備,也都活得好好的......

另外,您講得非常清高也希望您能從自身做起,機車/單車都不要再馬路上騎了,因為它的安全性是最低最低的!比您嫌棄的任一台汽車都危險100倍.也不要跟我扯車種問題,騎車在路上也是要過十字路口,汽車隨時都會從後方、側向、對向衝進來.....
台中A1事故有個很大因素:後座三人都沒繫安全帶!結果,除了被母親肉身保護的一個小朋友外,另外兩個在後座的就身亡了!
在探討一個A1事故時,真的不能忽視「人為因素」(後座人員都沒繫安全帶、遭撞的車輛疑似超速),若因為這樣就說這車不OK,恐怕有失公允。同樣狀況下,就算你搭「自認安全」的歐系車,撞到這樣安全帶沒繫,恐怕也很難全身而退!
至於某牌A1事故幾乎為0,或許是真的相對耐撞,但也別因為這樣就橫衝直撞 ... 別忘了,管你什麼小車,萬一遇上大車,就算是BMW 大7,也不見得可以安全脫身。有時候,沒掛只是運氣而已!
不管怎樣,安全配備給足、車體剛性夠,都只是增加遇到事情時的生還機率,但不代表我們可以仗著安規好、車體剛性夠就亂來!
再告訴你一件事, 日系車的車主如果知道自已的車子的性能, 能要求上車一律前後座要繫安全帶的話, A1事故可以少一半

基本上選日系車就表示他心目中對安全的要求不是在第一位(講的重些就是不重視), 那麼接下來他不會去知道安全帶的重要性是可以理解的,加上操控差, 很多沒有ESP, 加上車子沒那麼堅固, 種種因素加起來, 因此每當嚴重事故發生時, A1比率遠遠高過歐系車是可以理解的......

FIT即使有放了ESP, 他的車體結構GOOGLE一下, 事故後的狀況, 也是只能說大空間真的是犧牲安全空間換來的, 打開FIESTA及FIT的車門, 厚度有差別, 因為FIESTA不會為了極大化內部空間而犧牲吸撞空間

雙B的A1事故多因酒駕造成

結構強與弱差在那裡, 當被撞時, 只要不是夾撞, 結構頂的住衝擊,將力量引導至各結構, 不被撞進去車內, 接下來車子位移將能量化解掉, 這是本人側撞經驗, 也了解歐系車的用意, 而日系車在被撞擊時, 還來不及用位移把力量抵銷前, 安全結構已被撞開, 那A1事故絕對是比率會高很多, 台南永華路的altis就是, 歐系車門重又厚實因為那是吸撞空間, 偏偏日系車廠為了掩飾偷工減成本兼增加內部空間的事實而說結構比較重要,車門厚度沒差, 鈑金厚度沒差, 好吧就算如此魚目混珠, 日系車的結構也沒多強, 問一句硼鋼在哪兒就知道....


xqpw21zk wrote:
台中A1事故有個很大因素:後座三人都沒繫安全帶!結果,除了被母親肉身保護的一個小朋友外,另外兩個在後座的就身亡了!
在探討一個A1事故時,真的不能忽視「人為因素」(後座人員都沒繫安全帶、遭撞的車輛疑似超速),若因為這樣就說這車不OK,恐怕有失公允。同樣狀況下,就算你搭「自認安全」的歐系車,撞到這樣安全帶沒繫,恐怕也很難全身而退!
至於某牌A1事故幾乎為0,或許是真的相對耐撞,但也別因為這樣就橫衝直撞 ... 別忘了,管你什麼小車,萬一遇上大車,就算是BMW 大7,也不見得可以安全脫身。有時候,沒掛只是運氣而已!
不管怎樣,安全配備給足、車體剛性夠,都只是增加遇到事情時的生還機率,但不代表我們可以仗著安規好、車體剛性夠就亂來!
台中A1事故有個很...(恕刪)
朋友,你說這樣的話,就已經一竿子打翻一船人囉!本田車雖然操控上確實沒歐系車那麼紮實,但在日系車裡面也算是數一數二了!
另外,3代車車體剛性已經明顯有差,這個去展間看看就知道了!
最後就是,多數人不希望車子買了之後,就要沒事去保養廠場喝咖啡。這點雙田就做得不錯,尤其是豐田神A,它能賣到很好有它的道理,因為它就算更方面都不是最好的車,卻是各方面都很均質的車。
或許您很愛歐系車,那沒關係,反正青菜蘿蔔各有所好,但請別話說到太酸了!
另外,硼鋼這東西或許不錯,可是看看國外撞擊測試 ....
2015 Ford Fiesta 小面積撞擊測試領到一個大大的M!
而已經大改的三代fit在這時期的小面積撞擊測試已經是A!這時期的fit,已經採用ACE車身結構設計了!實際上大改後的三代fit很多特性都和二代fit不太一樣了!
傳送門:https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4383973
再看看另外一個日系Outlander,小面積撞擊測試領到G哩!
這代表2015年時,這些日系車的車身結構設計,不見得比歐系車差。硼鋼硬又如何?撞出來不OK呀!
鈑金厚度或許是個因素,但絕對不是關鍵,關鍵是在車身結構承受撞擊時,能否保護好裡面的成員。
再說一次,台中那個是後座死傷者無繫安全帶「人為因素」看來成份不可忽略,今天他們如果安全帶都有繫,或許結果就不一樣,也不能因為這樣就說這台車不安全,更不代表日系車主不重視安全 ... 拿單一個案當全體行為,會不會太誇張?
如果日系車主不重視安全,就不會壓著車商要加安規配備,冒出小改後的神A、S3和city至少「基本安規」配齊的日系車了!


ado016435 wrote:
基本上選日系車就表示他心目中對安全的要求不是在第一位(講的重些就是不重視) ....
allen6812 wrote:
有些人就是愛賣弄:車子性能/駕駛技速/車體安全性鋼性佳,開快車自爽!!


不是有個小屁孩跑去試駕focus,結果衝出山路造成副駕的業務員GG的案例?
大概就是相信上面的說法吧....
xqpw21zk wrote:
朋友,你說這樣的話...(恕刪)


那位朋友就是在ford板說ford安全性有多高,
然後就被人用撞擊測試打臉,
之後就改說自動安全備配才是最重要...

等到Honda也有主動安全裝備後,
就變成實際路上撞擊的才準的無敵發言狀態..
(因為你也沒有事故完整的統計資料,我怎麼掰都沒辦法打我臉~~~)

身為Focus MK3的車主,
有時候真的受夠了某些冷門車主跑去熱門車冷嘲熱諷的現象...
(尤其是買不起進口歐系車,就買個國產歐系還能洋洋得意,
奇怪了,都說日系國產車都會車身都會偷工,為何歐系國產車就不會?)

貼個照片免得說我不是假歐系真國產的車主

xqpw21zk wrote:
朋友,你說這樣的話,...(恕刪)


國產車的安全性根本不能拿IIHS的美規車與encap的歐洲車相比,台灣連ncap都不敢做勒
其實主被動安全都算不錯
三台來比的話
fit的cp值真的比較高
而且空間又大
你選的三台,自己google車禍照片,就知道安不安全了==眼見為憑最準,建議還是挑選有巡跡防滑,車身動態系統的車吧!絕對不要嫌主動安全用不到,用到一次就回本了,人不要鐵齒。
這三台我也是會選 Fit,
循跡跟ESC電子穩定控制系統就贏了

三台來比的話
fit的cp值真的比較高
而且空間又大


中古價值高
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)