HRV 變速箱3年2個月就壞掉

名偵探-柯北 wrote:
您所謂"壽命長"的定...(恕刪)


對啊,CVT壞了就說個案,其他變速箱壞了就是通病。
水平對臥魂 wrote:
我非 HONDA 車(恕刪)


這是我個人和周遭朋友的感覺,你不認同...恩,我知道了。
錢不多就花錢修阿,不然就走路回九龍阿😂
abcd100089 wrote:
錢多喔。。。無止境的...(恕刪)
CVT要修的話,可問看看那些小黃都去哪修的
一堆小黃的Altis跟Wish都是CVT
他們一年要跑50000km都很正常

DSG的話,早期的DQ200/250現在已有外廠可修
就不必牽就原廠修了

其實不管CVT 還是雙離合變速箱,耐用度跟維修成本
不能跟早期的純4AT/5AT來比
早期的4AT 換一個整理變速箱13000-15000搞定(以雙田牌跟Nissan國產車來看,雙B不算)
去報廢場殺一個更便宜,幾千元
我早期國產車有換過4AT變速箱,行情就這樣
變速箱故障,都是直接換整理或殺肉的,因為4AT便宜
DSG要修 可就沒那麼便宜了,就不是10000多了,至少都是2-3萬起跳
先檢討車主心態真的頗呵
otis_chc wrote:
其實看看福斯的DSG(恕刪)


不管是不是人的問題還是其它,產品出錯就是一定有它的不良因素存在。自己花的近100萬的產品,任誰都會好愛護,且我們用的範圍也很單純。是要怎麼破壞式開法?

有人還比喻F1也會壞掉⋯對我來說,這種也算是堪稱天才邏輯一般。

我們長期被教育洗腦,「機械」壞掉是正常的,但沒教育後續的責任還有服務品質。

所謂的服務就是要把問題公開透明,但目前載止,它沒做到。給我的感覺就只是想要「賺錢」,只要沒有重大瑕疵出人命,就是放著拖拖。
jim wrote:
17年前三菱有用CV...(恕刪)


三菱車很早就引進CVT,剛查了一下早期01版友還有反應2001 lancer CVT一些問題。
Mason.Lyu wrote:
車在消費者手上駕駛了(恕刪)


東西會壞 大家可以接受
但不能接受壞了之後的維修成本要轉嫁給消費者
而且CVT可不是消耗品
照理耐久度不應該這麼差
JasonYu0419 wrote:
東西會壞 大家可以接受
但不能接受壞了之後的維修成本要轉嫁給消費者
而且CVT可不是消耗品
照理耐久度不應該這麼差


講直白一點

你是不是要終身保固,你說看看?
CVT應該沒人說是消耗品吧!過保壞了只能說樓主運氣差,不然上爆料公社去爆料阿,看原廠會不會有善意保固?
JasonYu0419 wrote:
東西會壞 大家可以接...(恕刪)
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!