Outlander二輪傳動跟四驅怎選？

hughkk wrote:
要用空間的概念去理解，輪胎抓地力愈大愈不容易打滑

Dwing wrote:
更好的牽引力不算更好的安全性？ 只有煞車才算安全性？

Kazama_R wrote:
AWD 與操控安全絕對有關係 ~

Verita1998 wrote:
教科書都寫牽引力就是抓地力了,不曉得在輪迴什麼?

Verita1998 wrote:
當要反證一個有多變因子的命題時(譬如身高,會影響身高的不是只有牛奶,譬如車輛安全性,影響車輛安全性的不是只有驅動方式),所需要的條件控制跟正方一樣嚴格.

Kazama_R wrote:
AWD 與操控安全絕對有關係 ~

Verita1998 wrote:
除非命題是單一變數,譬如沒有上帝,沒有白烏鴉,沒有黑天鵝.

Verita1998 wrote:
所以海灘是在台灣是一般狀況?
在台灣AWD大部分的訴求是安全,不管是車商還是消費者

Verita1998 wrote:
你說沒有水平外力的輪胎抓地力最大,好比說空的水桶水最滿,空的硬碟檔案最多一樣可笑.

Verita1998 wrote:
請問,在一個靜止沒水平外力的輪胎,你可以測得多少摩擦力?若沒有摩擦力請問哪來什麼抓地力?
正確的說法是一個靜止沒水平外力的輪胎抓地力最小(因為摩擦力為零),剩餘的抓地力可用空間最大.
一個瀕臨最大靜摩擦力的輪胎,其抓地力最大,剩餘的抓地力可用空間最少.

Verita1998 wrote:
ARTC就是這麼說:所以在極限操控中，都是儘可能去趨近並且不超越最大靜摩擦力範圍，以獲得最大的抓地力，而且使車輪不滑動更易於掌控。

Verita1998 wrote:
請問,在一個靜止沒水平外力的輪胎,你可以測得多少摩擦力?若沒有摩擦力請問哪來什麼抓地力?

hughkk wrote:
沒有任何一個人可以提出符合這個條件的證據

hughkk wrote:
我提出的「awd與操控安全沒有絕對關係」已經證明過了

hughkk wrote:
真正維持系統不當機的是硬碟的可用空間，而不是你塞進多少檔案進硬碟

hughkk wrote:
輪胎廠都會對每個輪胎產品做磨擦系數檢測（µ），不然要怎麼對輪胎抓地力做分級？

hughkk wrote:
牽引力是利用輪胎抓地力取得的，不一定等於輪胎抓地力。

hughkk wrote:
「獲得」是指從輪胎取得抓地力

hughkk wrote:
因為用不同車款的比較已經出現許多反證(2wd表現比4wd好)，絕對行不通的

hughkk wrote:
牽引力只能帶來加速力，跟安全性有什麼關係？
車輛行駛中 有什麼樣的危險情境需要用到更好的加速力才能化解？

hughkk wrote:請提供符合實驗邏輯的證明

hughkk wrote:是阿，所以我才不懂為何你們不斷堅持「有awd就一定比較安全」？

MBUSA wrote:
相信 hughkk 一定不會買 AWD or 4WD 的車款的