tommyxie1111 wrote:
一直強調FF比4WD快不知道是啥涵意?
可能 FF 對他來說是神一樣的存在, 又快, 又穩, 又能越野, 又安全 ~
不過這我也不完全否認 ~ 看看 Civic type-R 操控真的好的沒話說 ~
https://www.youtube.com/watch?v=o6zMgcGji3M
個人積分：277分
文章編號：65314320
個人積分：4748分
文章編號：65346567
Kazama_R wrote:
你可以去試試, 要讓 4WD 循跡系統亮燈是否比 2WD 難 ~
跟2wd比起來其實差沒多少，2wd會失控的場合，4wd也差不多會gg
https://www.youtube.com/watch?v=Ed7ea54vCD4
https://www.youtube.com/watch?v=AdMb4Y81fsA
老話一句，如果awd對於安全這麼有幫助
歐盟早就將awd列為安全標配了
我不覺得你會比那些百年車商還懂安全
Kazama_R wrote:
目前 WRC, WRC2, WRC3 用的都是 1.6 turbo 或是 2.0 NA ~
https://read01.com/zh-tw/4mo5PJ.html#.WYmwooSGPtQ
引用其中一段
WRC3組則專為前輪驅動的R2和R3組賽車設立，這些車輛大多為初階拉力賽車，動力並不強勁，但是能夠讓新手快速入門。
Kazama_R wrote:
20 年前的數據都能搬出來用, 真服了你了
為什麼20年前的數據就不是數據？
當年大家動力都差不多的時候，2wd確實就是在柏油路屌打4wd，這是不爭的事實
個人積分：277分
文章編號：65346654
hughkk wrote:
跟2wd比起來其實差沒多少，2wd會失控的場合，4wd也差不多會gg
你覺得用其他速度去測試的結果會一樣嗎? 還是你沒試過兩者極限的差異 ~
我不覺得你會比那些百年車商還懂安全
如過他們不懂, 也不會陸陸續續推出 AWD 車款, 在驅動上動力分配的設計越做越好 ~
為什麼20年前的數據就不是數據？
20年前跟現在用的技術一樣嗎? 真服了你了 ~
當年大家動力都差不多的時候，2wd確實就是在柏油路屌打4wd，這是不爭的事實
這幾輛動力都差不多, 我們來看看 FF 是否真在柏油路屌打4wd
https://www.youtube.com/watch?v=o1HEsqPtjfs
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：4748分
文章編號：65346752
tommyxie1111 wrote:
3.我是說快失控，其本上要讓4WD的車輪胎尖叫比FF和FR困難，但4WD的輪胎會尖叫都是已經是4輪同時產生滑移了，沒開過4WD的人很難去體會的.....FF只要轉過彎速度快一點輪胎就嘰嘰叫了...
這是一般人對於awd錯誤的認知
參考一下以下二個案例，過彎的可以承受的較大g值的都是2wd車型
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-honda-cr-v-touring-awd-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-honda-cr-v-ex-fwd-test-review
crv awd 0.76g → 0-60mph:8.2s → 70-0mph:171ft
crv fwd 0.80g → 0-60mph:7.5s → 70-0mph:171ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-228i-xdrive-coupe-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-228i-convertible-review
bmw 228 Awd 0.87g → 0-60mph:5.0s → 70-0mph:183ft
bmw 228 rwd 0.92g → 0-60mph:5.5s → 70-0mph:157ft
↑結果是2wd勝（bmw fr敞棚車型重很多，加速有慢一點）
可以看得出來造成側向g值不同、煞車距離不同，是由傳動系統以外的因素造成的
跟有沒有awd應該是沒什麼直接關係
報導講的也沒錯，awd對於降速沒有幫助(171ft vs 171ft)、（157ft vs 183ft）
tommyxie1111 wrote:
一直強調FF比4WD快不知道是啥涵意?底盤、動力、懸吊設定都不同...除非它是同一台車有2種底盤，像OUTLANDER一樣，用FF和4WD去比，除了純直線，在賽道上誰的極限高不用試都猜的出來誰快
同上，有很多同車型4wd/2wd的比較，結果都不是你想的那樣
個人積分：4748分
文章編號：65346843
Kazama_R wrote:
你覺得用其他速度去測試的結果會一樣嗎? 還是你沒試過兩者極限的差異 ~
前面列的G值測試結果你忘了嗎？
2wd極限比4wd高的案例很多
影響過彎極限的大多是傳動方式以外的因素
Kazama_R wrote:
20年前跟現在用的技術一樣嗎? 真服了你了 ~
20年後的今天，wrc3的前驅車動力都比wrc四驅車差很多，這樣的比較有什麼意義？
Kazama_R wrote:
如過他們不懂, 也不會陸陸續續推出 AWD 車款, 在驅動上動力分配的設計越做越好 ~
車商當然不是為了安全才推出awd車款的
如果awd真的比較安全，乾脆全車系都awd就好
為什麼還要繼續生產2wd車款
再說這些歐洲車廠所生產的2wd車型，也沒聽說車主抱怨因為沒awd就比較不安全，2wd銷售量始終比awd車型高
這麼簡單的邏輯你怎麼會想不通
Kazama_R wrote:
這幾輛動力都差不多, 我們來看看 FF 是否真在柏油路屌打4wd
這問題就有趣了
如果awd這麼神，怎麼會單圈成績會跟ff差不到一秒？
我所要表達的並不是說ff比awd厲害
重點是傳動方式的差異與操控的優劣、安全性都沒有直接關係
4wd也有很難開的車型，像是veyron雖然有千匹馬力加awd，但紐堡林應該也跑不進7分以內
個人積分：277分
文章編號：65347535
hughkk wrote:
前面列的G值測試結果你忘了嗎？
2wd極限比4wd高的案例很多
才兩個案例算很多嗎? 又不是沒 AWD 比 FWD 高的案例, 再說 BMW 228 敞篷版用的輪胎跟懸吊都不同, 這樣去比有意義嗎?
如果awd真的比較安全，乾脆全車系都awd就好
為什麼還要繼續生產2wd車款
再說這些歐洲車廠所生產的2wd車型，也沒聽說車主抱怨因為沒awd就比較不安全，2wd銷售量始終比awd車型高
如過 FF 真的比較安全, 那麼乾脆全車系都 FF 就好, 為什麼還要推出 AWD 車款, 而且驅動模式對應不同路況的變化越來越進步, 這麼簡單的邏輯你怎麼會想不通 ~
我就遇過幾個車主抱怨 FF 不安全, 光這不就有幾個車主反映雨天開啟 4WD 模式開起來比較穩 ~ 好像就只有你一直出來強調 FF 極限高 ~
重點是傳動方式的差異與操控的優劣、安全性都沒有直接關係
這真的是你想表達的重點嗎? 循跡跟操控好一點的車款開起來是否比較不會失控, 容不容易失控跟安全性沒關係 ~ 我真服了你了 ~
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：4748分
文章編號：65420261
Kazama_R wrote:
才兩個案例算很多嗎?
你可以繼續翻，其實蠻多的
我是有點懶得找了，如果隨便翻就能讓我找到二款車的2wd車種g值極限比4wd高
就可以看出「4wd比較安全」的說法根本站不住腳
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volvo-s60-t6-awd-long-term-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2016-volvo-s60l-instrumented-test-review
s60 awd(300匹) 0.88g → 0-60mph:6.0s → 70-0mph:164ft
s60 fwd(245匹) 0.90g → 0-60mph:6.3s → 70-0mph:175ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-volkswagen-golf-r-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volkswagen-golf-r-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2017-volkswagen-golf-gti-tested-review
golf R awd(292匹) 0.94g → 0-60mph:4.5s → 70-0mph:157ft
golf R awd(256匹) 0.86g → 0-60mph:5.9s → 70-0mph:186ft
golf GTI Fwd(220匹) 0.94g → 0-60mph:5.9s → 70-0mph:154ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2017-porsche-911-carrera-4s-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2017-porsche-911-carrera-test-review
911 awd(420匹) 1.04g → 0-60mph:3.2s → 70-0mph:147ft
911 rwd(380匹) 1.06g → 0-60mph:3.4s → 70-0mph:135ft
隨便翻一翻又找到三個案例
前驅版比awd版的操控極限高
我實在不太好意思繼續翻下去了
Kazama_R wrote:
再說 BMW 228 敞篷版用的輪胎跟懸吊都不同, 這樣去比有意義嗎?
所以我才說影響操控極限的通常是傳動系統以外的因素
Kazama_R wrote:
如過 FF 真的比較安全, 那麼乾脆全車系都 FF 就好, 為什麼還要推出 AWD 車款,
我何時說過ff比較安全？
我只說過傳動系統的差異與安全性無關
Kazama_R wrote:
而且驅動模式對應不同路況的變化越來越進步
我從來沒有否認過4wd存在的價值
4wd的價值就是在off road
Kazama_R wrote:
我就遇過幾個車主抱怨 FF 不安全, 光這不就有幾個車主反映雨天開啟 4WD 模式開起來比較穩
請理性一點，不要用感覺的
thatcham的影片中最科學的測試結果已經告訴大家
沒有esp的awd一樣不安全，不論前驅、後驅、四驅都需要esp
Kazama_R wrote:
好像就只有你一直出來強調 FF 極限高 ~
我從沒說過ff的操控極限一定比awd高
我只說過傳動系統的差異，與操控極限沒有很直接的關係
Kazama_R wrote:
循跡跟操控好一點的車款開起來是否比較不會失控, 容不容易失控跟安全性沒關係 ~ 我真服了你了 ~
循跡跟操控好一點的車開起來確實比較不會失控
但4wd的車循跡性不見得比較好
我前面舉的CRV案例就可以看到2wd極限比4wd還高
其實你不用浪費力氣跟我爭執這些瑣碎的問題
如果你可以找到歐盟的新車為什麼不將awd列為安全標準配備
「awd是不是比較安全？」的答案就出來
個人積分：277分
文章編號：65423989
hughkk wrote:
你可以繼續翻，其實蠻多的
我是有點懶得找了，如果隨便翻就能讓我找到二款車的2wd車種g值極限比4wd高
就可以看出「4wd比較安全」的說法根本站不住腳
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volvo-s60-t6-awd-long-term-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2016-volvo-s60l-instrumented-test-review
s60 awd(300匹) 0.88g → 0-60mph:6.0s → 70-0mph:164ft
s60 fwd(245匹) 0.90g → 0-60mph:6.3s → 70-0mph:175ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-volkswagen-golf-r-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volkswagen-golf-r-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2017-volkswagen-golf-gti-tested-review
golf R awd(292匹) 0.94g → 0-60mph:4.5s → 70-0mph:157ft
golf R awd(256匹) 0.86g → 0-60mph:5.9s → 70-0mph:186ft
golf GTI Fwd(220匹) 0.94g → 0-60mph:5.9s → 70-0mph:154ft
你用 2012 跟 2016 / 2017 的車去比較有點可笑 ~ 我實在不太好意思繼續翻下去了 ~
http://www.caranddriver.com/reviews/2015-volvo-s60-polestar-test-review
s60 awd(345匹) 0.91g → 0-60mph:4.5s → 70-0mph:149ft
s60 fwd(245匹) 0.90g → 0-60mph:6.3s → 70-0mph:175ft
http://www.caranddriver.com/reviews/2016-volkswagen-golf-r-manual-test-review
golf R awd(292匹) 0.95g → 0-60mph:5.2s → 70-0mph:157ft
golf GTI Fwd(220匹) 0.94g → 0-60mph:5.9s → 70-0mph:154ft
我只說過傳動系統的差異，與操控極限沒有很直接的關係
如果真是這樣, 超跑為什麼都是後驅跟四驅, 就是沒有前驅 ~
如果你可以找到歐盟的新車為什麼不將awd列為安全標準配備
「awd是不是比較安全？」的答案就出來
很多人買車會去看, 咦 ~ 安全配備很齊全啊, ABS, EBD, TCS, ESC 都有, 這輛車開起來一定很安全嗎?
抓地力, 操控性, 制動力雖然不再安全配備項目中 ~ 不過同一輛車配 215 vs 255 胎寬的輪胎, 表準 vs 性能避震, eco vs 性能輪胎, 1 pot vs 4 pot 煞車卡鉗, 注重操控跟安全性的車主一定是選後者的比較多 ~
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：170分
文章編號：65424107
個人積分：4748分
文章編號：65473174
惡魔X獵人 wrote:
好一個鍵盤車手，你一堆論述都是網路文章，聰明人是懶的跟你辯的，但最少你要當個專業的鍵盤實手，基本常識也要懂吧，你一台車子，四輪都有動力的，跟前驅或後驅，開起來會沒差才怪
我只說過awd與車輛安全性沒有直接關係，沒說awd跟2wd開起來沒差
惡魔X獵人 wrote:
更不用說難以駕御的後驅車，而後驅車為什麼會難開，你可以好好想想吧！
我不認為後驅車難開，或是後驅車比較危險
如果後驅車難開，為什麼雙b在台灣賣這麼好？
惡魔X獵人 wrote:
說到學生時期，你有玩過四驅車嗎？，四驅車為什么要做四驅的，用二驅不能跑嗎？
相較於真車，四驅玩具車的動力算是大的不成比例
一定要四驅才能把動力充份利用，發揮最大加速力
就像真車的世界，超過千匹馬力的車款，應該也沒有做2wd的吧
