個人積分：10分
文章編號：65719967
個人積分：277分
文章編號：65722772
hughkk wrote:
個人駕駛習慣不良造成的打滑不在我們討論的範圍
換個較寬的輪胎就沒事了, 這說明增加抓地力能增加安全性 ~
有興趣可以去翻一下iihs的統計數據
2006-09此四年間Honda Accord整體事故駕駛死亡率19 其中自撞8(含車輛翻覆4)
而Subaru Legacy整體事故駕駛死亡率則是高達83 其中自撞45(含車輛翻覆6)
近年來好像 2WD 出款的表現比 Legacy 要差 ~ 奇怪的是除了 Legacy 之外怎麼沒有其他 AWD 的紀錄, 是否其他的 AWD 都比 Legacy 安全?
http://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
KIA這台，紅字的部份4wd全輸，我不懂你為何要搬這台出來砸自己的腳？
Top gear, 30-50 mph 好像不是如此, 另外其他的差距, 就如你之前說的, 是馬力上的差距 ~
這二台車不同人開，也不是公證單位做的測試，沒辦法用這樣就判斷出4wd一定比較穩
所以你影片只看一半, 在賽道測試的那段是同一個人開 ~
邏輯清楚一點，二個車款差了五年，新的fwd比舊的4wd有更佳的g值表現，這不是更加強化了我的論述嗎？
「傳動以外的因素造成g值的不同」
奧迪的 AWD 就分了好幾種, 也好像準備使用上類似 Xdrive 的技術 ~ 你當 AWD 的技術沒再進步 ~
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：277分
文章編號：65722924
hughkk wrote:
有什麼文件提到4wd的車esp比較不會介入？
我還沒聽過這樣的說法
我覺得你挺逗的, 之前 porsche AWD vs RWD 那影片不就能證明這點 ~
沒錯，有了esp，從安全的角度看
2wd/4wd根本就沒差
ESP 容不容易介入會根本沒差嗎? 你好好想想 ~
我前面問過一些問題你一直跳過回避不敢正面回應
你可以再拿出來思考一下
為什麼那些強調奢華的高級汽車品牌，仍然以fr會銷售主力？
難道他們不知道awd抓地力比較好，比較安全嗎？
像是貴死人的勞斯萊斯，幾乎都是fr配置
一台二千多萬的車，還用這種不安全的驅動方式，說得過去嗎？
還有volvo最近推出的s90也是，這麼主打安全的品牌
怎麼還會採用ff的配置？
你看看, 都說 AWD 不是安全配備了, 你還把這根安全配備在比較 ~
不過很多影片跟資料都能證明 AWD 的抓地力極限比 2WD 高 ~ 抓地極限高是不是比較安全, 你好好想想 ~
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：4747分
文章編號：65729639
Kazama_R wrote:
換個較寬的輪胎就沒事了, 這說明增加抓地力能增加安全性 ~
提升抓地力，換輪胎確實比換awd還有幫助
Kazama_R wrote:
近年來好像 2WD 出款的表現比 Legacy 要差 ~ 奇怪的是除了 Legacy 之外怎麼沒有其他 AWD 的紀錄, 是否其他的 AWD 都比 Legacy 安全?
http://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
是阿，但應該不是awd的關係，而是有其他電子輔助設備的加入
legacy是在2009之後加入esp功能，才真的有效的降低了死亡率
Kazama_R wrote:
Top gear, 30-50 mph 好像不是如此, 另外其他的差距, 就如你之前說的, 是馬力上的差距 ~
所以總結，馬力差不多的時候，普遍來講2wd加速是比較快的
Kazama_R wrote:
所以你影片只看一半, 在賽道測試的那段是同一個人開 ~
這種影片我個人是覺得沒什麼參考價值
畢竟他不是第三方認證單位
比較有公信力的autocar在mira測試的結果你怎麼不拿來討論呢？
Kazama_R wrote:
我覺得你挺逗的, 之前 porsche AWD vs RWD 那影片不就能證明這點 ~
ESP 容不容易介入會根本沒差嗎? 你好好想想 ~
https://youtu.be/PkpGrq_ThCE
這個嗎？↑
沒看到他拍攝車內儀表的esp燈號阿
這影片只有看出awd在濕滑路面的加速能力比rwd還要好
跟我前面講過的不謀而合
而且主持人也沒有提到awd的車比較安全
Kazama_R wrote:
你看看, 都說 AWD 不是安全配備了, 你還把這根安全配備在比較 ~
這就是你矛盾的地方
不斷強調awd可以有效提升安全性，但是又說他不是安全配備
假設awd真的可以提高安全性
勞斯萊斯怎麼不會想要利用awd提高他們產品的安全性？
volvo怎麼會還在使用相對不安全的傳動系統？
Kazama_R wrote:
不過很多影片跟資料都能證明 AWD 的抓地力極限比 2WD 高 ~ 抓地極限高是不是比較安全, 你好好想想 ~
抓地力高可以提高安全性這點沒錯
但是awd沒辦法提高抓地力，這個圖你再看看
前面不少人都有提過，能夠提供抓地力的只有輪胎
驅動力只會消耗輪胎抓地力，沒辦法提高抓地力
consumer reports
這是美國的消費者雜誌所作的報導
有關於AWD車型與二輪驅動的差異
文中特別提到，在一般的轉彎與煞車中四輪驅動並不會提供什麼幫助。
但是結論認為在冰雪或其他造成抓地粒或循跡性挑戰的區域
AWD是好的選擇
個人積分：2分
文章編號：65733249
個人積分：8分
文章編號：65735515
hughkk wrote:
volvo怎麼會還在使用相對不安全的傳動系統？...(恕刪)
以下是 Volvo 網頁的說明:
說明 AWD 能夠提供最佳抓地力並防止車輪打滑，
也能在雨中改善行駛安全性。
ESP 很重要，outlander 也有 ESP，
4WD 安全性還是比 2WD 好，
Outlander 也有 4WD 及 2WD 車款可依自己需求預算選擇，
當你需要用到 4WD 時你就會知道他的好處及帶來的安全性。
Volvo AWD
"全時四輪驅動(All Wheel Drive)表示汽車同時驅動全部四個車輪。
動力自動在前後輪之間進行分配。一電子控制的離合器系統分配動力給在當時路面上有最佳抓地力的車輪。這可提供最佳抓地力並防止車輪打滑。在正常行駛情況下，大部分的動力會被傳輸給前輪。
全時四輪驅動改善在雨中、雪中、及結冰情況下的行駛安全。"
"勞斯萊斯品牌旗下的首款SUV車型或命名為Cullinan，同時該車經官方確認計劃於2019年正式亮相。
據悉，勞斯萊斯官方把這款新車定位為全地形豪華SUV，並將提供四驅系統。
原文網址：https://kknews.cc/car/g85rymm.html"
個人積分：109分
文章編號：65738285
個人積分：277分
文章編號：65746133
hughkk wrote:是阿，但應該不是awd的關係，而是有其他電子輔助設備的加入
legacy是在2009之後加入esp功能，才真的有效的降低了死亡率
那為什麼 Accord 不減反增了呢?
所以總結，馬力差不多的時候，普遍來講2wd加速是比較快的
那是因為你沒看馬力大點的車, 同樣是 300 ~ 400hp 重量差不多的車款, AWD 0~100 km/hr 都進 5 秒內了, 2WD 還普遍在 5 秒多 ~
這就是你矛盾的地方
不斷強調awd可以有效提升安全性，但是又說他不是安全配備
哈哈 ~ 你真逗 ~ 又不是只有標配的安全配備才能增加安全性 ~ 就算有 ESC, 一輛車操控差, 一樣在安全性上扣分 ~ 多一點操控性, 多一點抓地力, 多一點穩定性, 也多一份安全 ~
前面不少人都有提過，能夠提供抓地力的只有輪胎
驅動力只會消耗輪胎抓地力，沒辦法提高抓地力
輪胎 + 傳動才有抓力 ~ 簡單的說, 當 2WD 傳動輪打滑時 e.g. 陷入土裡, 沒傳動的輪胎能在地面挖出個洞來嗎? 答案是不能,因為沒傳動, 所以沒抓力 ~ 所以四顆輪胎都分配動力能提高的抓力 ~
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：369分
文章編號：65746663
個人積分：4747分
文章編號：65759572
Kazama_R wrote:
那為什麼 Accord 不減反增了呢?
這就要去問honda，他們在accord上面做了什麼事
可以確定的是，絕不是因為沒有裝awd的關係，因為2009以前的accord就是2wd了
Kazama_R wrote:
那是因為你沒看馬力大點的車, 同樣是 300 ~ 400hp 重量差不多的車款, AWD 0~100 km/hr 都進 5 秒內了, 2WD 還普遍在 5 秒多 ~
前面有講過，在合理的馬力範圍內
我個人認為是大約250匹上下
400匹已經不是一般多數民眾會去購買的等級
你提到的加速成績，也剛好又強化了我之前提過的論點
「大馬力的車款使用4wd是為了提高加速能力」
Kazama_R wrote:
哈哈 ~ 你真逗 ~ 又不是只有標配的安全配備才能增加安全性 ~ 就算有 ESC, 一輛車操控差, 一樣在安全性上扣分 ~ 多一點操控性, 多一點抓地力, 多一點穩定性, 也多一份安全 ~
這句話有很大的邏輯問題
假設一台車操控差，沒配esc
與
另一台車操控差，有配esc
仍然是有配esc的那台比較安全
從這點可以看出esc在安全上有絕對的加分效果
所以全球各家車廠紛紛都將這個東西視為安全配備，甚至歐盟也將這個東西列為評估車輛安全性的重要指標
但是awd既不是安全配備，也沒辦法提高安全性，所以勞斯萊斯、volvo不會將awd列為全車系標配
如果你反對這個說法，就要麻煩你解釋一下了，為何這二家車廠不將awd列為全車系標配？
Kazama_R wrote:
輪胎 + 傳動才有抓力 ~ 簡單的說, 當 2WD 傳動輪打滑時 e.g. 陷入土裡, 沒傳動的輪胎能在地面挖出個洞來嗎? 答案是不能,因為沒傳動, 所以沒抓力 ~ 所以四顆輪胎都分配動力能提高的抓力 ~
不要再跳針了
我從頭到尾都沒否定過4wd的off road能力
不懂你為何一直不斷強調4wd off road很強？
還有，你對抓地力的定義真的害我在辦公室忍不住笑出來……
你所描述的應該叫做「驅動力」才對，不是抓地力
如果沒有傳動的輪胎就沒有抓地力，那前驅車每次過彎都會瘋狂甩尾才對，因為後輪沒有動力就沒有抓地力
事實上真的是這樣嗎？
