個人積分：4008分
文章編號：92975710
個人積分：896分
文章編號：92975721
A柱沒彎但是駕駛事腳踏板已經變形，造成駕駛腳部受傷所以成人保護分數不高
個人積分：1741分
文章編號：92975754
個人積分：2715分
文章編號：92975919
印象中0顆星代表就是最低限度的安全性及格，依序往上加分，但BTW，消費者可以自行選擇你要買的車，讓市場去做淘汰即可😂
太好了！頭又大的TXXX ACE。也要停賣。只怕螟進洞會得罪金主。不敢呀！
個人積分：6182分
文章編號：92975927
個人積分：1383分
文章編號：92976076
個人積分：3176分
文章編號：92976939
個人積分：4353分
文章編號：92977483
個人積分：670分
文章編號：92979767
Outlander 國外都有測，國內測完如果跟國外不一樣，就知道國內廠商偷多少了，海水退了就知道誰沒穿褲子
個人積分：33584分
文章編號：92980117
Zinger 在 TNCAP（第二版規章）成人保護 總得分僅 43%，其中前排駕駛座（前駕駛）與副駕駛座（前乘客） 的保護表現拉低了整體分數。主要原因來自 前方偏置撞擊 與 前方全寬撞擊 兩項關鍵測試，側撞雖然拿到滿分，但無法彌補前方撞擊的不足。以下是詳細拆解（受測為入門 5 人座標緻型）：
1. 前方偏置撞擊測試（40% 偏移，64 km/h） —— 駕駛保護明顯較差
駕駛座（前駕駛）：
胸部：因與方向盤接觸，保護評為「差」（Poor）。
左小腿：車室結構變形擠壓，保護評為「差」。
足部：踏板位移過大導致腳被卡住，加上腳踏區破裂，保護評為「不良」（Poor）。
副駕駛座（前乘客）：各身體部位（頭部、胸部、腿部等）多為「優良」或「良好」保護，表現明顯優於駕駛側。
這項測試模擬現實中兩車對撞的常見情境，駕駛側因車體變形與約束系統（安全帶 + 氣囊）配合不足，導致傷害風險較高。
2. 前方全寬撞擊測試（50 km/h，全寬剛性壁） —— 駕駛頸部特別弱
駕駛座：
頸部：受到嚴重傷害風險，保護明確評為「不良」。
其他部位（如頭部、胸部）多為「優良」或「良好」。
副駕駛座：整體保護較佳，未出現明顯不良評級。
後座乘客在這項測試中頭部前移明顯、胸部受安全帶張力大，且出現「潛滑現象」（骨盆滑出安全帶下方），但這主要影響兒童保護與後排分數，對前排影響相對較小。
為什麼前排保護整體被拉低到影響 43%？
TNCAP 成人保護評分以各細項的最低表現作為重要參考，前方兩項撞擊是核心權重。
駕駛側 vs 副駕駛側不對稱：駕駛側在偏置撞擊時承受更多直接衝擊力，加上車室變形、踏板後移、方向盤接觸等問題，導致多處身體部位評級低；副駕駛側則因結構相對完整，保護更好。這是許多車款在偏置撞擊中常見的現象，但 Zinger 的差距較明顯。
車款本質影響：Zinger 為客貨兩用商用取向車型，入門款配備較簡化（本次測試未有側氣囊等），底盤平台較老舊（源自早期設計），在嚴格的第二版 TNCAP 下，前方能量吸收與乘員約束系統表現不足。
側撞測試中前排重要部位獲得「良好」以上，拿到滿分，但無法挽救前方撞擊的扣分。
注意：成人保護 43% 整體已屬低分（僅一星水準），但前排中副駕駛保護優於駕駛，主要拖累來自駕駛側的胸部、小腿、足部與頸部不良表現。後排座椅鎖扣脫開與安全帶失效雖然是本次測試最大爭議點（已導致召回），但主要扣在兒童保護（33%）與後座成人項目，對前排分數影響較間接。
中華汽車已宣布主動召回約 1.5 萬輛（2023 年 10 月～2026 年 3 月生產），重點改善後排座椅鎖扣與安全帶問題。高階車型雖有 6 氣囊等較多配備，但本次測試暴露的前方結構與約束系統問題，建議車主等召修完成後再評估實際改善程度。
官方詳細報告與撞擊影片可至 TNCAP 官網或車安中心查詢，影片中能清楚看到前排假人動作與接觸情況。如果你是潛在買家或車主，優先關注前方撞擊保護的實際提升。
